Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-16748/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-170047/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-170047/16, принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-1519),

по иску ООО "КВАРЦ ГРУПП" (ОГРН 1057747186342, ИНН 7728549952, юридический адрес: 121059 г МОСКВА наб БЕРЕЖКОВСКАЯ д. 16А) к ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1065019013916, ИНН 5019018635, юридический адрес: 301320 обл ТУЛЬСКАЯ р-н ВЕНЕВСКИЙ г ВЕНЕВ ул РЕВОЛЮЦИОННАЯ д. 9А), о взыскании 7 514 688,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мустафина А.Г. по доверенности от 08.06.2018, Мустафина К.И. по доверенности от 16.04.2019, Шакирова Р.Р. по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРЦ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТРОЙРЕСУРС" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 514 688,50 руб. по Договору подряда N 8-ЧЕР/13-0001-14/С от 01.04.2014 г., из которых -6931155,23 руб. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, 583533,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 509 459,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 819,65 руб.

Уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-170047/16, суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 11.02.2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 8-ЧЕР/13-0001-14/С от 01.04.2014 г., в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) поручил, а ООО "Стройресурс" (ответчик) принял на себя обязательство выполнить работы по строительству рыбозащитных устройств вспомогательного использования - береговых насосных станций 1 очереди БНС N 1 и береговой насосной станции 2 очереди БНС N 2 по адресу: 301430, г. Суворов, ул. Н. Островского, д. 1А, общей стоимостью 31 781 476,50 руб. (с НДС) в срок с 01.04.2014 г. по 31.08.2015 г.

Всего по Договору в период с 03.07.2014 г. по 29.06.2015 г. ООО "КВАРЦ Групп" перечислило ООО "Стройресурс" денежные средства в размере 7 883 155,70 руб. (с НДС).

Договор подряда N 8-ЧЕР/13-0001-14/С от 01.04.2014 г. расторгнут в одностороннем порядке с 15.07.2015 г. по инициативе ООО "Стройресурс" (письмо б/н от 21.07.2015 г.).

По Договору подряда N 8-ЧЕР/13-0001-14/С ООО "Стройресурс" выполнены, а ООО "КВАРЦ Групп" приняты работы, указанные в акте приёмки выполненных работ N 1 от 29.08.2016 г. на сумму 1 608 110,37 руб. (с НДС), а также выкуплены материалы на сумму 2 484 393,35 руб. (с НДС), оставшихся у ООО "Стройресурс" после расторжения договора.

19.09.2018 г. вступило в силу решение Арбитражного суда Московской области, которым признан состоявшимся зачет суммы неосвоенного аванса по Договору подряда N 8-ЧЕР/13-0001 -14/С от 01.04.2014 г. в счет исполнения обязательств ООО "КВАРЦ Групп" по оплате работ ООО "Стройресурс" в размере 3 281 192,31 руб. по Договору подряда N 8-КАШ/008-0035-15/С от 24.02.2015 г.

В связи с изложенным истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 509 459,67 руб. (7 883 155,70 руб. - 1 608 110,37 руб. - 2 484 393,35 руб. - 3 281 192,31 руб.).

Ответчик доказательств освоения аванса, перечисленного ему истцом, в материалы дела не представил.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, уклоняющийся от возврата суммы 509 459,67 руб., несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Довод ответчика о том, что размер неотработанного аванса составляет 311 428,14 руб. отклоняется судом, как не подтвержденный документально. Расчет истца признан судом верным.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 г. по 22.01.2019 г. составляют 1 070 819,65 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-170047/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова