Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-10772/19

город Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-277513/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Автодормехбаза"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019

по делу N А40-277513/18 (28-348), принятое судьей Хорлиной С.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Автодормехбаза" (ОГРН 1027739781310, ИНН 7715051782)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 233 206,60 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автодормехбаза" (далее - ЗАО "Автодормехбаза", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 N М-02-509100 в размере 233206,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-277513/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2013 N М-02-509100 (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет в пользование арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Добролюбова, вл. 1, стр. 1-6, с кадастровым номером 77:02:0021004:22 и с кадастровым номером 77:02:0021004:23, по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, вл. 1А, общей площадью 1516 кв.м. (далее - земельные участки), для целей эксплуатации зданий автобазы сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.12.2003.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении ставок.

Уведомлением от 19.04.2018 в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и изменением кадастровой стоимости земельного участка Департамент известил истца об изменении с 01.01.2013 по 31.12.2013 годовой арендной платы, которая установлена в размере 421161,69 руб.

В ответ на это уведомление истец направил Департаменту письма от 30.05.2018 N 24 и от 09.07.2018 N 32, в которых выразил несогласие с изменением размера ставки арендной платы на 2013 год, почитал уведомление не надлежащим и не подлежащим исполнению.

Как указал истец, он узнал из справки о состоянии финансово-лицевого счета N М-02-509100-001 за 2018 год по состоянию на 01.01.2018, что Департаментом в одностороннем порядке проведено списание с финансово-лицевого счета суммы в размере 233206,60 руб., недоплаченной арендной платы за 2013 год за счет переплаты, образовавшейся в результате уменьшения в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, устанавливаемого в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" и постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП установлен порядок определения размера арендной платы за находящиеся в собственности города Москвы земли в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка (1,5%) с дифференциацией размера процента по видам использования.

Арендодатель вправе производить расчет арендной платы в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды, обоснованно исходили из того, что стоимость аренды земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы предписанный размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ; при этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства в заключенный ими договор аренды.

Согласно Закону города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных настоящим Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав относится к полномочиям Правительства Москвы.

То есть, Правительство Москвы, являясь уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, установило ставки арендной платы постановлением от 25.04.2006 года N 273-ПП.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение

Таким образом, стороны Договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору аренды.

Письмом от 19.04.2018 N 33-6-90879/18-(0)-0 Департамент сообщил истцу об изменении на 2013 год размера арендной платы.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Таким образом, информация о получении письма о зачете встречного однородного требования истцом является необходимым основанием для зачета денежных средств.

Направление уведомления об изменении ставок не является действием или ненормативным актом государственного органа. Направление уведомления является исполнением одной стороной (арендодателем) своей договорной обязанности по доведению до сведения другой стороны (арендатора) информации о введении нормативным актом новых ставок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Поскольку между истцом и ответчиком имеются обязательства, возникшие из договора аренды, действия Департамента по списанию задолженности по арендной плате в рамках договора, нельзя рассматривать как получение ответчиком неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Таким образом, истец при должной осмотрительности мог самостоятельно получить информацию об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Также истцом было заявлено о том, что срок исковой давности о взыскании недополученной, по мнению Департамента, арендной платы за 2013 год, истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты в судебном порядке права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, т.е. - ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для списания денежных средств с финансово-лицевого счета, правового значения для суда не имеет.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчиком в результате списания денежных средств по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 N М-02-509100 в размере 233206,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-277513/18 (28-348) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков