Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-19748/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-256542/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года

по делу N А40-256542/18, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"

(ОГРН: 1106623007700; 119180, город Москва, Якиманская набережная, дом 4 строение 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 175 600 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - ООО "Модум-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 175 600 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2019 (резолютивная часть) взыскано с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, несоблюдение истцом претензионного порядка и неправомерное начисление истцом штрафа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 и 30 октября 2017 года, вагоны N 61480901 и N 61486114, принадлежащие ООО "Модум-Транс" на праве финансовой аренды, прибыли на станцию Домна ЗАБ для возврата из субаренды АО "ФГК".

Вместе с тем, 01.11.2017, вышеуказанные вагоны были погружены и отправлены на станцию Котово ОКТ по ж/д накладной N Х087748.

Вагоны N N 61480901 и 61486114 были возвращены ООО "Модум-Транс" 19.01.2018 (приняты к перевозке согласно запросов-уведовлений о предъявлении порожнего вагона к перевозке NNЭМ751545 и ЭМ950105 соответственно).

Истцом, в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), начислен штраф в размере 170 000 рублей.

В адрес ответчика, 01.08.2018, истцом направлена претензия N МТ-0709/094 от 09.07.2018. Эта же претензия, 02 августа 2018 года, вручена нарочно представителю ответчика.

В ответе на претензию N МТ-0709/094 ответчик отказался оплатить штраф, что послужило обращением в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски к перевозчику предъявляются в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 125 Устава).

Следовательно, исходя из статьи 123 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности для исков о взыскании штрафов за самовольное использование перевозчиком вагонов и контейнеров без согласия их владельцев должен исчисляться по истечении срока доставки таких вагонов, контейнеров после выгрузки грузов либо возврата их в пункт приписки.

Спорные вагоны были возвращены ООО "Модум-Транс" 19.01.2018.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Истец в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления иска предъявил претензии перевозчику, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о неправомерном начислении штрафа подлежит отклонению.

На основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 рублей (статья 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, размер штрафа истцом рассчитан правомерно.

При этом ссылка ответчика на оформление вагонов по договору публичной оферты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств в обоснование указанного довода.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 15.02.2019, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-256542/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И.Левченко