Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-15886/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-268368/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-268368/18 (146-2253), принятое судьей В.А. Яцевой

по заявлению ООО "АЛЬТ" (ИНН 7731562350, ОГРН 1077746703165)

к Владимирской таможне; Центральному таможенному управлению

о признании незаконными требования

при участии:

от заявителя: Ионичева В.Н. по дов. от 01.02.2019;

от соответчиков: 1) Титов М.В. по дов. от 10.01.2019, Виноградова Е.А. по дов. от 20.12.2018; 2) Рыбакова К.А. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Владимирской таможне, Центральному таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными требования Владимирской таможни о внесении изменений в ДТ от 11.07.2018 по ДТ N 10103080/090718/0034181, Решения Центрального таможенного управления от 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "АЛЬТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, лицензионные платежи не должны включаться в таможенную стоимость товара.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенные органы поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Владимирской таможни и ЦТУ поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 27.09.2017 N 2017/09, заключенного с компанией "GSF INDUSTRIES)) L.P. (Северная Ирландия) (Продавец) Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB SHENYANG и задекларировало на Владимирском таможенном посту (ЦЭД) Владимирской таможни по ДТ N 10103080/090718/0034181 товар N 1 "цветные карандаши с грифелями в твердой оболочке" и N 2 "карандаши простые с грифелями из гранита".

При таможенном декларировании рассматриваемых товаров представлено информационное письмо Общества от 08.07.2018 об отсутствии лицензионных платежей в рамках данной поставки товаров.

В рамках таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом установлено нанесение на рассматриваемый товар товарного знака "BRUNO VISCONTI" и наличие лицензионного договора от 10.09.2009 N РД0054492 на использование товарного знака между индивидуальным предпринимателем Агроскиным Вячеславом Григорьевичем (далее - ИП Агроскин В.Г.) и Обществом.

11.07.2018 Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Владимирской таможней в адрес Общества направлен запрос о предоставлении документов и сведений для подтверждения заявленных сведений о величине таможенной стоимости товаров: обоснование информационного письма от 08.07.2018, пояснения относительно включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товара, документы по оплате лицензионных платежей в адрес ИП Агроскина В.Г.

В этот же день по каналам электронной связи Обществом предоставлен ответ на запрос о предоставлении документов и сведений для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, который содержал информацию о невозможности предоставления "подтверждающих цену документов" и согласие на "корректировку таможенной стоимости".

11.07.2018 Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Владимирской таможни в адрес Общества направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/090718/0034181, до выпуска товаров и продлен срок выпуска товаров на время, необходимое для выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений в ДТ.

Выпуск товаров осуществлен в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/090718/0034181 от 11.07.2018, до выпуска товаров обжалованы Обществом в Управление. По мнению заявителя, требования Владимирского таможенного поста (ЦЭД) Владимирской таможни от 11.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/090718/0034181, до выпуска товаров направлены в адрес Общества необоснованно, так как лицензионные платежи, уплаченные по договору от 10.09.2009 N РД0054492 в адрес ИП Агроскина В.Г. не подлежат включению в таможенную стоимость товара и таможенным органом не проведен анализ представленных при таможенном декларировании документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Решением Центрального таможенного управления от 31.08.2018 N 83-13/71 в удовлетворении жалобы ООО "АЛЬТ" отказано.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал на соответствие решений таможенных органов действующему законодательству и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

ООО "Альт" на запрос Владимирской таможни от 11.07.2018 не представило запрошенные документы либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Общество в сообщении от 11.07.2018 указало на невозможность представления подтверждающих цену документов и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости.

В соответствии с пп.е п.5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (вместе с "Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза") при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В ходе проведения оценки достоверности заявленных декларантом сведений о товаре установлено наличие товарного знака "BRUNO VISCONTI".

Данный товарный знак включен в список защищаемых товарных знаков Роспатента за номерами 277143 и 296562.

В ходе проверки документов и сведений о товаре выявлено наличие лицензионного договора N РД0054492 от 10.09.2009 на использование товарного знака, заключенного между индивидуальным предпринимателем Агроскиным Вячеславом Еригорьевичем, именуемым в дальнейшем "лицензиар", действующим на основании свидетельства о регистрации ИП N 304770000204131, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Альт", именуемым в дальнейшем "лицензиат", с другой стороны, при этом лицензиар обладает исключительным правом на товарные знаки NN 299238, 215247, 277143, 296562.

По требованию таможенного органа данный договор декларантом внесен в список документов в графу 44 ДТN 10103080/090718/0034181.

В п.4.2 лицензионного договора N РД0054492 от 10.09.2009 указано: "За использование товарных знаков лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде фиксированных платежей, в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей в год за каждый товарный знак, путем перечисления денежных средств на счет лицензиара".

В п. 15 декларации таможенной стоимости ДТ N 10103080/090718/0034181 отсутствовали сведения о включении лицензионных платежей за использование товарного знака.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о наличии признаков, указывающих на возможное недостоверное декларирование (п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42), о возможном наличии условий или обязательств, оказавших влияние на стоимость сделки (п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 121 и п. 6 ст. 325 ТК ЕАЭС ООО "Альт" было уведомлено о том, что выпуск товаров возможен до завершения проверки таможенных и иных документов при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

С целью подтверждения заявленных сведений о величине таможенной стоимости у Общества запрошены документы в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС: Обоснование Информационного письма б/н от 08.07.2018 о том что...по инвойсу N ALT-295/2018 от 15.06.2018 (к контракту N 2017/09 от 27.09.17) не предусмотрены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности".

Пояснение включены ли лицензионные платежи в цену товара. Если да то документальное подтверждение от продавца товара (калькуляция, расчёт и т.п.).

Представить фотографии упаковки декларируемого товара с указанным товарным знаком "BRUNO VISCONTI".

Представить оплату лицензионных платежей в адрес ИП Агроскина Вячеслава Григорьевича за 2016, 2017 и 2018 годы. Если отсутствует, то пояснение, почему.

Пояснение, включались Декларанту направлено требование от 11.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, с необходимым расчётом таможенной стоимости товара N 1.

Декларантом самостоятельно заполнена форма корректировки декларации на товар и декларация таможенной стоимости с учётом лицензионных платежей.

Таким образом, судом верно установлено, что ООО "Альт" в нарушение требований п.1 ст. 39, пп.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, была неверно заявлена таможенная стоимость товара по ДТ N 10103080/090718/0034181, в результате чего произошло занижение таможенной стоимости на 50 000 руб., что привело к занижению таможенных платежей на 13720 руб.

Анализ всех представленных документов показал, что лицензионные платежи за использование товарного знака "BRUNO VISCONTI" по классу канцелярских товаров отвечают всем условиям пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, а именно: данные лицензионные платежи относятся к ввезенным товарам (продекларированные товары произведены по заданию ООО "Альт", на основании документов и носителей (распечатки, файлы на СД-ромах), которые содержат созданные заказчиком оригинал-макеты, эскизы подлежащего изготовлению товара (п. 3 Контракта); содержат объекты интеллектуальной собственности - маркированы товарным знаком "BRUNO VISCONTI" (подтверждено представленными фотографиями), п. 2.7 лицензионного договора (товары ввозятся на территорию РФ); данные лицензионные платежи являются платежами, которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров (подтверждено п.4.2 лицензионного договора, платежным поручением от 19.09.2017 N 938, письмом б/н от 11.07.2018 ООО "Альт"); данные лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подтверждено информационным письмом ООО "Альт" б/н от 08.07.2018; сведениями в графе 15 ДТС-1 к ДТ N 10103080/090718/0034181; непредставлением документов/пояснений о включении лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных ранее).

Согласно п.п. 2, 9, 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную - территорию Союза товары пересекали таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п. 3 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная. конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подп. 4 и 5 - ст. 40 ТК ЕАЭС;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Указанные в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, не производятся.

При осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары:

1) распределение стоимости товаров, указанных в подпункте "б" подп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, может осуществляться путем отнесения всей этой стоимости к таможенной стоимости первой партии товаров или к таможенной стоимости иного, определенного декларантом, количества товаров, которое не может быть меньше количества декларируемых товаров.

Такое распределение должно производиться разумным способом, применимым к конкретным обстоятельствам, в зависимости от имеющихся у декларанта документов и в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета.

При этом стоимостью указанных товаров признаются расходы на их приобретение, если покупатель приобрел товары у продавца, не являющегося взаимосвязанным с покупателем лицом, либо расходы на их изготовление, если товары произведены покупателем.

В случае если указанные товары ранее использовались покупателем, независимо от того, были ли они приобретены или произведены этим покупателем, исходная цена приобретения или производства подлежит уменьшению в целях получения (определения) стоимости этих товаров с учетом их использования:

2) в отношении предоставленных покупателем и указанных в подпункте "г" подп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС товаров и услуг, которые были приобретены или арендованы покупателем, дополнительные начисления осуществляются в части расходов на приобретение или аренду таких товаров и услуг.

Если покупателем предоставлены товары, находящиеся в общественном владении, то есть в государственной или муниципальной собственности, дополнительные начисления осуществляются в части стоимости (издержек) получения копий таких товаров.

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров/принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС (п.п. 11, 17 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при выявлении по результатам, в том числе контроля таможенной стоимости, необходимости внесения изменений в ДТ таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно требованию о внесении изменений (дополнений) в сведения в декларацию на товары, до выпуска товара от 11.07.2018 выбранный метод определения таможенной стоимости неприменим, так как: - Общество не включило лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости; - не представлено обоснование информационного письма Общества от 08.07.2018; - не представлены пояснения относительно включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров.

В рамках таможенного контроля до выпуска товаров Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Владимирской таможни выявлено наличие лицензионного договора от 10.09.2009 N РД0054492 между ООО "АЛЬТ" и ИП Агроскиным В.Г. на право использования товарного знака "BRUNO VISCONTI".

Пунктом 4.2 лицензионного договора от 10.09.2009 N РД0054492 установлено, что за использование товарных знаков лицензиат (Общество) выплачивает лицензиару (ИП Агроскину В.Г.) вознаграждение в виде фиксированных платежей, в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч) в год за каждый товарный знак.

При этом лицензионные платежи за использования товарного знака "BRUNO VISCONTI" в структуру таможенной стоимости Обществом не включены.

В ответе на запрос от 11.07.2018 о предоставлении документов и сведений для подтверждения заявленных сведений о величине таможенной стоимости товаров Общество проинформировало таможенный орган о невозможности предоставления сведений, подтверждающих цену товара и согласие на "корректировку таможенной стоимости", а также представило следующие документы: платежное поручение от 19.09.2017 N 938 на сумму 188022,37 рублей в адрес ИП Агроскина В.Г.; акт взаимозачета встречных требований от 30.11.2017 на сумму 11977, 63 рублей; письмо Общества от 11.07.2018 о ежегодных перечислениях в адрес ИП Агроскина В.Г. денежных средств за использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе за товарный знак "BRUNO VISCONTI".

Причины непредставления документов, подтверждающих цену товара Обществом, не разъяснены.

С учетом изложенного решение Управления от 31.08.2018 N 83-13/71 по жалобе на требование Владимирского таможенного поста (ЦЭД) Владимирской таможни от 11.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/090718/0034181, до выпуска товаров также судом первой инстанции признано обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (в редакции дополнений от 28.08.2018 N 15) в данном случае не могут быть применены, так как вступили в силу после вынесения требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/090718/0034181, до выпуска товаров (11.07.2018). Новые ДТС и КДТ составлены 11.07.2018.

Кроме того, в данном случае обязательность включения косвенных лицензионных платежей в таможенную стоимость следует из норм ТК ЕЭС и характера гражданско-правовых договоров декларанта.

Так как лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, и лицензиар имеет право проверять соответствие качества товара и услуг лицензиата, то в данном случае уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров, таким образом, такие платежи подлежат добавлению к цене ввозимых товаров, лицензионные платежи должны быть включены в их таможенную стоимость.

Учитывая приведенные данные и нормы права, апелляционная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии, в данном случае, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является по существу правильным и законных оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-268368/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова