Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-13732/19

город Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-219631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н.Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года по делу N А40-219631/2018, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сычев Д.О. (доверенность от 04.04.2018)

от ответчика: Толкачев В.В. (доверенность от 05.04.2018), Дорощенкова Е.С. (доверенность от 06.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 289 580, 83 рублей в возмещение убытка.

Решением суда от 23 января 2019 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении иска на сумму 684 837, 83 рублей, поскольку соответствующие указанной сумме ущерба запасные части возвращены истцу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает исковые требования на сумму 837 030 рублей, а в остальной части заявил отказ от иска.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

Истец проверил возражения заявителя и признал их обоснованными на сумму 452 550 руб. 83 коп., заявив об отказе от иска в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от части иска о взыскании 452 550 руб. 83 коп.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска на сумму 452 550 руб. 83 коп., а производство по делу по иску в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает иск о взыскании 837 030 рублей в возмещение убытка обоснованным на сумму 604 743 рублей, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

С учетом разногласий сторон, спорными являются требования по части 6 п.п.1-7, части 7 п.п.2, 5-6, части 9 п.п.2, 4, 9, 11, 14, 17, 24, 28 и части 3 п.55 уточненного расчета истца.

По части 6 п.п.1-7 расчета истца акты по форме МХ-3 представлены в дело (т.6 л.д.110, 115-133), копии актов содержат подписи истца в получении деталей, о фальсификации подписи на копиях актов истцом не заявлено.

По части 7 п.п.2, 5-6 расчета истца по колесным парам N 430743 и N 557247 представитель истца признал возражения ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Возражения истца о не относимости документов по колесной паре поименованной в расчете истца за N 592 подлежат отклонению, поскольку согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, колесная пара подкатывалась под вагон с биркой детали N 592, а в процессе ремонта установлено, что непосредственно на колесной паре выбит номер 001592-87, поэтому представленная ответчиком расчетно-дефектная ведомость (т.6 л.д.1) является надлежащим доказательством отсутствия у истца убытка.

По части 9 п.п.2, 4, 9, 11, 14, 17, 24, 28 расчета требования истца необоснованны, поскольку ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов (акты, ведомость), копии которых приложены к ходатайству о приобщении дополнительных доказательств (т.6 л.д.138, 141), которым не дана оценка судом первой инстанции и которые не учтены истцом, однако подтверждают возврат деталей истцу, списание деталей в металлолом.

По части 3 п.55 расчета представитель истца так же признал возражения ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, иск о взыскании 232 287 руб. в возмещение убытка предъявлен неправомерно.

В остальной части решение суда об удовлетворении иска на сумму 604 743 рублей ответчиком не обжалуется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании 452 550 руб. 83 коп. в возмещение убытка.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года по делу N А40-219631/2018 отменить.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании 452 550 руб. 83 коп. в возмещение убытка.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) в возмещение убытка 604 743 рублей и расходов на оплату государственной пошлины - 14 263 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) из федерального бюджета 13 715 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.09.2018 г. N 16161.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова