Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-18289/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-10929/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-262858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ДОЦЕНКО А.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40- 262858/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., по иску (заявлению) КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) к ИП ДОЦЕНКО А.К. о взыскании 50 725 743,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мамонова Ю.А. по доверенности от 25 сентября 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ДОЦЕНКО А.К. о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КДД-1809-39673 от 11.03.2016 в сумме 50 725 743 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40- 262858/18 ИП ДОЦЕНКО А.К. возвращено встречное исковое заявление к КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) об изменении размера долговых обязательств, в котором ИП ДОЦЕНКО А.К. просил считать суммой основного долга по кредиту - 2 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение о возвращении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что встречное исковое заявление соответствовало положениям статьи 132 АПК РФ, оснований для его возвращения не имелось.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 названного Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 указанной статьи в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

В настоящем случае правовые основания первоначального и встречного исков различны.

Кроме того, в случае принятия встречного иска к производству будет необходимо устанавливать иные обстоятельства и исследовать новые доказательства в правоотношениях сторон, нежели при рассмотрении первоначального иска.

Следовательно, принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Также согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, принятие встречного иска к рассмотрению приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, что является достаточным основанием для возвращения встречного иска.

Сам по себе факт допустимости зачета денежных требований по первоначальному и встречному иску (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть безусловным основанием для принятия к производству встречного иска, поскольку по смыслу названной нормы для принятия судом к производству встречного иска требуется совокупность двух условий - не только наличие взаимной связи между исками, но и последующая обусловленность наличием такой взаимосвязи возможности более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных указанной статьей, не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права ответчика.

Более того, апелляционный суд отмечает, что обстоятельства, изложенные ответчиком во встречном исковом заявлении, подлежат оценке в ходе рассмотрения настоящего дела как возражения в отношении заявленных Банком исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение соответствует положениям ст. 132 АПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40- 262858/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина