Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-14451/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-11721/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-245467/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭКМО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-2638) по делу N А40-245467/18

по заявлению ООО "ЭКМО"

к ФАС России

третьи лица: 1) Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, 2) УМП "Спецавтохозяйство г.Томска"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Сударчикова А.В. по дов. от 23.08.2018;
от ответчика:	Иванова У.В. по дов. от 19.03.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКМО" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее также - ответчик, антимонопольный орган) от 10.09.2018 N Т-159/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭКМО" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением суда от 11.02.2019, принятым по данному делу, заявление Общества полностью оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации; права и законные интересы заявителя не нарушает.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность отказа организатора торгов в допуске ООО "ЭКМО" к участию в конкурсе.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее также - Департамент) в суд апелляционной инстанции в порядке ст.262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, а также рассмотреть ее без участия представителя Департамента. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее также - организатор торгов) на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 270618/2724524/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности регионального оператора (далее также - конкурс).

Заявка на участие в отборе была подана, в том числе ООО "ЭКМО".

По результатам рассмотрения означенной заявки Комиссией по проведению конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности регионального оператора, утв. приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 14.03.2018 N 39, установлено наличие оснований для отказа ООО "ЭКМО" в допуске к участию в конкурсе, которые зафиксированы в протоколе рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в седьмой зоне деятельности регионального оператора от 21.08.2018.

ООО "ЭКМО" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Департамента, допущенные при проведении конкурса.

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобе Общества, антимонопольным органом принято решение от 10.09.2018 N Т-159/18, которым жалоба ООО "ЭКМО" признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО "ЭКМО" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Согласно протоколу рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в седьмой зоне деятельности регионального оператора от 21.08.2018 Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктами 6.8.1, 6.8.3 Документации для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в седьмой зоне деятельности регионального оператора (далее также - конкурсная документация) по следующим основаниям:

- непредставление документов, предусмотренных разделом 3 конкурсной документации, а именно: непредставление решения об одобрении крупной сделки по обеспечению заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой;

- несоответствие заявки и документов требованиям раздела 3 конкурсной документации, а именно: нарушена форма представления расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора (п.3.4.6 конкурсной документации);

- не подтверждено минимальное значение критерия качества оказания услуги регионального оператора, а именно: критерий квалифицированности (п.3.4.7 конкурсной документации).

В силу подп."г" п.26 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее также - Правила), заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

Как установлено антимонопольным органом, Обществом в составе заявки на участие в конкурсе было представлено решение единственного учредителя (участника) Общества от 31.07.2018, согласно которому единственный учредитель (участник) на основании свободного волеизъявления принял решение в соответствии с Уставом одобрить совершение крупной сделки с организатором торгов по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на сумму, не превышающую 3 618 667 757, 02 руб.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Пунктом 3 статьи 46 означенного Федерального закона установлено, что в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Организатором конкурсного отбора на основании п.13 Правил может быть установлено требование к предоставлению обеспечения заявки, которое в равной мере распространяется на всех участников конкурсного отбора. При этом форма, размер, порядок предоставления, а также основания и порядок возврата обеспечения заявки определяются организатором конкурсного отбора и указываются в документации об отборе.

Согласно п.4.1.1 конкурсной документации предоставление обеспечения заявки осуществляется заявителем путем внесения денежных средств в размере, указанном в п.4.1.2 конкурсной документации, на указанный в п.4.1.3 конкурсной документации счет.

Размер обеспечения заявки согласно п.4.1.2 конкурсной документации составляет 15 000 000 руб.

В силу подп."ц" п.12 Правил документация об отборе должна содержать размер, порядок и срок предоставления обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора обязательств по соглашению.

Согласно п.16 Правил способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу. Размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению не может составлять менее 5% максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года.

На основании п.5.1.3 конкурсной документации размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению составляет 10% максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года. Если заявителем предложенная приведенная стоимость услуги регионального оператора, на пять и более процентов ниже начальной (максимальной), в таком случае размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению увеличивается с 10 до 20%.

Как установлено антимонопольным органом, в заявке ООО "ЭКМО" на участие в конкурсе, а также во входящих в ее состав документах и сведениях не содержится одобрение предоставления Обществом обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения обязательств по соглашению в случае признания Общества победителем конкурса.

Более того, в составе заявки ООО "ЭКМО" на участие в конкурсе не содержится сведений о том, что представление обеспечения заявки и (или) обязательств по соглашению не является для Общества крупной сделкой.

Согласно подп."а" п.43 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в п.26 Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что при отказе Обществу в допуске к участию в конкурсе по означенному основанию организатор торгов действовал в соответствии с подп."а" п.43 Правил.

При этом, учитывая, что непредставление участником конкурса документов, указанных в п.26 Правил, является достаточным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, при отказе Обществу в допуске к участию в конкурсе подп."а" п.43 Правил организатором конкурса нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах ФАС России правомерно приняла оспариваемое решение, которое вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России от 10.09.2018 N Т-159/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭКМО" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Кроме того, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным акта антимонопольного органа в соответствии со ст.12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Между тем заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением антимонопольного органа, которое не создает для Общества никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности, а также не возлагает на заявителя никаких обязанностей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с изложенными в решении суда выводами, заявитель не представляет доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-245467/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова