Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2019 г. N 15АП-5025/19

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2019 г.

дело N А53-41007/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метахимсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2019 по делу N А53-41007/2018

по иску акционерного общества "РЖД Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Метахимсервис"

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Казаченко Г. Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - истец, АО "РЖД Логистика") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метахимсервис" (далее - ответчик, ООО "Метахимсервис") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 278 800 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 22.02.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 23.02.2019. В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены в части - с ООО "Метахимсервис" в пользу АО "РЖД Логистика" взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 195 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 576 руб.

Арбитражным судом Ростовской области 04.03.2019 по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы. Документы из "Информационной Системы Транспортной Компании" ("ИСТК") в материалах дела отсутствуют. Истцом не предоставлена информация из баз данных ГВЦ сетевого и дорожного уровней, что согласно включает в себя получение данных о дислокации вагонов, получение данных официальной отчетности ГВЦ о погрузке и выгрузке. Истцом не представлены сведения из автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", содержащие информацию о номерах ж/д накладных на перевозку груженых вагонов, номерах вагонов, которые простаивали на станции назначения, периоды сверхнормативного простоя вагонов, срок простоя, платежные поручения об оплате штрафных санкций, предъявленных к ООО "Метахимсервис". Суд необоснованно отклонил базирующийся на сведениях транспортных железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов контррасчет, согласно которому сумма штрафа за сверхнормативный простой полувагонов составила 124 100 руб.

В направленном в апелляционный суд отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО "Метахимсервис" (клиент) заключен договор N 613011549/2017 от 18.08.2017, согласно пункту 2.1 которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

На основании пункта 5.2 оплата услуг экспедитора производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия груза к перевозке перевозчиком на основании первичных документов, полученных от экспедитора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетный период составляет 1 (один) месяц. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет(а) на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

В порядке пункту 5.4 договора клиент обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору.

В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями.

К акту об оказанных услугах (уведомлению), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

По правилам пункта 5.5 договора экспедитор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения актов об оказанных услугах (уведомлений), подписанных с разногласиями, рассмотреть возражения/замечания клиента и в случае согласия с ними направить клиенту исправленный акт об оказанных услугах (уведомление).

В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 настоящего договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции - признанными клиентом в полном объеме.

Пунктом 2.2. приложения N 3 к договору предусмотрена обязанность клиента обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов (3 суток) на станциях погрузки, 72 часов (3 суток) на станциях выгрузки.

При этом стороны договора в протоколах согласования договорной цены могут согласовать иной срок нормативного простоя.

Согласно п. 2.2 приложения N 3 к договору клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные расходы экспедитора в этой связи.

В нарушение вышеуказанных положений договора ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции отправления (или назначения), за что истцом ответчику начислена плата в общей сумме 278 800 руб.

Во исполнение досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 840 от 02.11.2018, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами глав 40 и 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 6 названного закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отклонение судом контррасчета исковых требований и отсутствие надлежащих документов, на основании которых истцом рассчитан штраф. В обоснование контррасчета апеллянтом представлены железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил контррасчет ответчика ввиду следующего.

Пунктом 2.2. приложения N 3 к договору предусмотрена обязанность клиента обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов (3 суток) на станциях погрузки, 72 часов (3 суток) на станциях выгрузки.

В силу пункта 2.2 приложения N 3 к договору клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1700 руб. в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные расходы экспедитора в этой связи.

На основании заказа N 9 от 16.08.2018 к договору ответчику оказаны услуги транспортной экспедиции по согласованной в протоколах согласования договорной цены N 9 от 14.08.2018, N 10 от 28.08.2018 (далее - "ПДЦ N 9, 10") стоимости, в том числе по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов ответчика железнодорожным транспортом.

Согласно ПДЦ N 9, 10 клиент принял на себя обязательство обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станции погрузки, 2 суток на станции выгрузки.

Из материалов дела следует, что ООО "Метахимсервис" допущено нарушение сроков нормативного простоя вагонов.

Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 2.2 приложения к договору стороны установили, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчиком документов в подтверждение своего несогласия с рассчитанным истцом сверхнормативным временем простоя в течение 5 календарных дней со дня выставления уведомления N 19 от 22.10.2018 о начислении штрафа в общей сумме 278 800 руб., поэтому расчет истца считается признанным ответчиком.

На основании пункта 1.2. приложения N 1 к спорному договору особенностью реализации "Информационной системы транспортной компании" (ИСТК) является непосредственное взаимодействие с системами управления перевозками ОАО "РЖД". Это обеспечивает, в том числе: получение информации о дислокации вагонов и наступлении событий с ними в реальном времени на основе достоверной информации: единообразные экранные формы и одинаковые значения показателей с работниками ОАО "РЖД" при решении вопросов управления перевозками.

В силу пункта 3.1. приложения N 1 к договору одной из возможностей ИСТК является получение информации из баз данных ГВЦ сетевого и дорожного уровней, что согласно пункту 3.1.3 включает в себя получение данных о дислокации вагонов, получение данных официальной отчетности ГВЦ о погрузке и выгрузке, а согласно пункту 3.1.5 также информации о реальной дислокации и операциях с вагонами на станциях. В соответствии с пунктом 3.2 ИСТК предназначено также для оперативного контроля выполнения технологических нормативов времени на производство операций с вагонами на станциях и на местах необщего пользования.

Таким образом, факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя вагонов подтверждается в том числе сводными данными специализированного информационного ресурса - специализированной информационной системы транспортной компании, в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать о прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием указанной системы, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "РЖД". На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

В обоснование права использования указанной программы истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 06.05.2015 N 770061845/2014 о предоставлении права использования программы для ЭВМ, согласно которому АО "РЖД Логистика" передано право использования объекта авторского права - программы для ЭВМ "Информационная система транспортной компании" (ИСТК).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что период сверхнормативного простоя определен истцом с учетом положений пункта 2.2 приложения к договору по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", в связи с чем контррасчет ответчика признан судом не соответствующим условиям договора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал штраф за сверхнормативный простой вагонов, применив по ходатайству ответчика нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-41007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев