Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2019 г. N 15АП-4710/19

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2019 г.

дело N А53-33659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Закурка А.В. по доверенности от 19.04.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН (ТСЖ) "Половинко 280/2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.02.2019 по делу N А53-33659/2018

по иску ТСН (ТСЖ) "Половинко 280/2"

к ответчику - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

при участии третьего лица - ООО УК "Открытие"

о признании сделки недействительной

принятое в составе судьи Корниенко А.В.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "ПОЛОВИНКО 280/2" (далее - истец, ТСЖ "Половинко 280/2") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании сделки недействительной.

Решением суда от 13.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что между ТСН (ТСЖ) "Половинко 280/2" и УК "Открытие" заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1 договора обязанность по начислению уплаты коммунальных платежей возлагалась именно на УК "Открытие", что подтверждается квитанциями на оплату, в которых получателем платежей указано ООО УК "Открытие". В лицензию УК "Открытие" внесен дом по адресу г. Батайск ул. Половинко 280/2, данные сведения содержатся в реестре управляющих компаний. Исполнителем коммунальных услуг являлось УК Открытие. Указанное по мнению заявителя жалобы свидетельствует о том факте, что всю финансовую и хозяйственную деятельность осуществляло ООО УК "Открытие", но осуществлять управлением МКД одновременно две организации не могут.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ТСН (ТСЖ) "Половинко 280/2" в лице председателя Буслаева Даниила Анатольевича и ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 43-3-23723/17-Н от 17.02.2017.

Как указывает истец, в этот период управление домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "УК Открытие", что подтверждается договором.

По мнению истца, председатель Буслаев Даниил Анатольевич не имел права заключать договор, и ответчику об этом было известно, поскольку в спорный период платежи за поставку газа осуществлялись ООО "УК Открытие", что подтверждается платежными документами.

Считая, что спорная сделка является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка представляет собой волеизъявление субъектов, имеющее целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по отношению к третьим лицам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола от 30.03.2016 следует, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Батайск, ул.Половинко, 280/2 избран способ управления многоквартирным домом - посредством товариществом собственников жилья.

03.08.2016 Товарищество собственников жилья "Половинко, 280/2" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем свидетельствует соответствующая выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги и т.д.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII названного Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и т.д.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Таким образом, ТСЖ "Половинко 280/2" является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

Как указывает ответчик, 25.01.2017 ТСЖ "Половинко 280/2" обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлением о заключении договора поставки газа.

При заключении договора ТСЖ "Половинко 280/2" были представлены документы, подтверждающие право заявителя на заключение договора поставки газа, в частности, учредительные документы ТСЖ, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, документы на газопотребляющее оборудование и т.д.

Пунктом 13 Правил N 124 установлены основания для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора поставки газа с лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанный перечень является закрытым. Оферта ТСЖ "Половинко 280/2" была подана с соблюдением требований к ее форме и содержанию.

Следовательно, суд обоснованно указал, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не было оснований для отказа ТСЖ "Половинко 280/2" в заключении договора поставки газа.

Как следует из отзыва ответчика, на момент заключения договора поставки газа и его исполнения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не было известно о том, что между ТСЖ "Половинко 280/2" и ООО УК "Открытие" был заключен договор управления многоквартирным домом.

Суд установил, что ООО УК "Открытие" в адрес поставщика газа с заявлением о заключении поставки газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Половинко, 280/2, не обращалось. Не обращалось и ТСЖ "Половинко 280/2" к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлением о расторжении договора поставки газа.

Довод истца о том, что председатель ТСЖ "Половинко 280/2" не имел права заключать договор поставки газа, поскольку управление домом осуществлялось ООО УК "Открытие", получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и был правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из указанной нормы следует, что ТСЖ "Половинко 280/2", передав ООО УК "Открытие" на основании договора N П280/12 от 26.09.2016 часть своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, имело контрольные функции над исполнением указанных обязанностей ООО УК "Открытие", и несло за это соответствующую ответственность перед жильцами дома.

ООО УК "Открытие", в свою очередь, свою обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией - поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не исполнило.

Следовательно, ТСЖ "Половинко 280/2" в указанной ситуации было обязано в интересах жильцов дома самостоятельно заключить договор поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". При этом заключение договора с ООО УК "Открытие" не повлекло утраты ТСЖ "Половинко 280/2 своего статуса. Таким образом, ТСЖ "Половинко 280/2" являлось правомочным на заключение договора поставки газа лицом.

Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества.

Таким образом, полномочия председателя ТСЖ "Половинко 280/2" на заключение договора поставки газа не были ограничены Уставом либо каким-либо иным документом.

Кроме того, истцом не доказан факт осведомленности ответчика о наличии договора между ООО УК "Открытие" и ТСЖ "Половинко 280/2".

Судом верно отмечено, что оплата задолженности ООО УК "Открытие" за ТСЖ "Половинко 280/2" не может являться доказательством указанного факта.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что договор поставки газа N 43-3-23723/17-Н от 17.02.2017 не может быть признан недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ, ст. 174 ГК РФ, поскольку он был заключен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями законодательства о газоснабжении.

При заключении договора ТСЖ "Половинко 280/2" были представлены документы, подтверждающие право председателя ТСЖ Д.А. Буслаева на заключение договора поставки газа, в частности, учредительные документы ТСЖ (устав), протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, документы на газопотребляющее оборудование и т.д.

Из устава ТСЖ "Половинко 280/2" следовало право председателя ТСЖ заключать от имени ТСЖ договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С момента заключения договора поставки газа и по настоящее время ТСЖ "Половинко 280/2" с заявлением о расторжении договора поставки газа в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не обращалось.

В спорный период ТСЖ "Половинко 280/2" отбирало газ в согласованном договором количестве, получало от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" акты о количестве поданного-принятого газа и счета-фактуры и подписывало их. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ТСЖ "Половинко 280/2" знало о наличии спорного договора и выражало волю на продолжение договорных отношений с ответчиком.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с ТСН (ТСЖ) "Половинко 280/2" в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 по делу N А53-33659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТСН (ТСЖ) "Половинко 280/2" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин