Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-23598/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-129008/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судью Стешана Б.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "АКТИВИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018,

принятое судьей Лаптевым В.А. по делу N А40-129008/18

по иску ООО "Астория"

к Кузьминой Наталье Борисовне

третьи лица: ООО "МИТО ОСТ", ООО "АКТИВИТИ", ООО "КРАТОС", Кузьмин Василий Николаевич

о взыскании суммы основного долга в размере 7 560 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327 510,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платы; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ с 26.04.2018 по день фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВИТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявитель ссылается на то, узнал о дополнительном решении суда первой инстанции 11.04.2019 по факту его вынесения. В связи с принятием судом дополнительного решения, вопрос о законности основного решения апелляционным судом к настоящему времени не разрешен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными при условии, что ООО "АКТИВИТИ" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Принятие дополнительного решения от 11.04.2019 не продлевает срок обжалования решения от 14.12.2018. Наличие самостоятельного процессуального интереса также не свидетельствует об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу ООО "АКТИВИТИ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- оригинал апелляционной жалобы на 5 листах;

- копия решения от 14.12.2018 на 9 листах;

- копия дополнительного решения от 11.04.2019 на 2 листах;

- выписка из ЕГРЮЛ на 7 листах.

Судья

Б.В. Стешан