Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-16198/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-243221/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-243221/18, принятое судьей В.Г. Дружиной

по иску ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АВИКОН" (ИНН 7724244710, ОГРН 1027724000479)

к АО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (ИНН 7326033364, ОГРН 1097326000090)

о взыскании 18 213 938,59 руб.

при участии:

от истца: Нагорнов М.И. по дов. от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АВИКОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к АО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки N 44/П/21/06 от 21.06.2017 в размере 17 636 983, 27 руб. и неустойки в размере 571 950, 25 руб.

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда АО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, истцом неверно определен период расчета неустойки.

В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2017 между ООО "ФК АВИКОН" (Поставщик, истец) и АО "Ульяновскфармация" (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки N 44/П/21/06, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю отдельными партиями лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию в ассортименте, а Покупатель обязался принимать продукцию и своевременно её оплачивать.

Согласно п. 1.1. договора, ассортимент, количество и стоимость входящей в каждую партию продукции указываются в накладных или универсальных передаточных документах.

Во исполнение договора от 21.06.2017 N 44/П/21/06 Истец осуществил поставку на общую сумму 17 654 676,11 руб. Ассортимент, количество и стоимость входящей в каждую партию продукции, а также её отгрузка и принятие покупателем подтверждается Универсальными передаточными документами.

Товар принят Ответчиком без предъявления претензий относительно количества и качества в связи с выходом письма Федеральной службы здравоохранения N 01 И-1460/18 от 15.06.2018 г.

Ответчиком на основании товарной накладной N АО-00011374 от 19.07.2018 г. на сумму 7 413,12 руб. и товарной накладной N АО-00011375 от 19.07.2018 на сумму 8 663,20 руб. Истцу был частично возвращен товар, отгруженный Ответчику по УПД N ФкРн-069650 от 20.04.2018 и УПД N ФкРН-071232 от 15.05.2018 г. соответственно.

Согласно п. 3.1. договора, с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2017 г. N I 17 и от 01.04.2018 г. N 04/18, срок оплаты соответственно составляет 45 (с 01.12.2017) и 60 (с 01.04.2018) календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

Согласно представленному отзыву Ответчика, последний оспаривает УПД N ФкРн-068643 от 06.04.2018 и N ФкРн-069074 от 12.04.2018 на общую сумму 1 616, 52 руб. в связи с чем, Истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с тем, что обязанность по оплате за поставленный товар Ответчиком исполнена не в полном объеме, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в общем размере 17 636 983, 27 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца в размере 17 636 983,27 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п.6.4 Договора (с учетом протокола разногласий) сторонами согласована неустойка (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащем исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени в размере 571 950, 25 руб.

Уточненный расчет истца судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, так как первоначально заявленная истцом неустойка была скорректирована на основании замечаний ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-243221/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова