Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-16686/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-306800/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года

по делу N А40-306800/18, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Магомедхабибовича

(ОГРНИП 304051010600015 )

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Магомедов Гамзат Магомедхабибович (далее - ИП Магомедов Г.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 470 509 рублей 83 копеек пени за нарушение срока доставки груза за январь - май 2018 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019 (резолютивная часть) требования удовлетворены в части в размере 369 744 рублей 26 копеек. При этом суд применил статью 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.03.2019, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в части 277 560 рублей 45 копеек.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обосновывая свою позицию следующим.

Согласно железнодорожным накладным N ЭО712822, N ЭО708988, N ЭО712864, N ЭР330968, N ЭР330963, N ЭР702404, N ЭР755455, N ЭР757083, N ЭТ356155, N ЭТ403538, N ЭТ403650, N ЭТ356163, N ЭТ779312, N ЭТ779293, N ЭУ416975, N ЭУ715158, N ЭУ703216, N ЭУ800570, N ЭУ800934, N ЭФ055207, N ЭФ055121, N ЭФ040736, N ЭФ377209, N ЭФ540808, N ЭФ377290, N ЭФ539213 имеется отметка о договоре N 394/ТЦФТО от 22.05.2012, следовательно, срок доставки увеличился на 10 суток, и по всем указанным накладным просрочка отсутствует, что является основанием для отклонения уплаты суммы в размере 269 230 рублей 95 копеек.

Поскольку истец в расчете исковых требований железнодорожную накладную N ЭТ403650 указывает дважды, сумма в размере 8 329 рублей 50 копеек не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно электронным накладным N ЭО687272, N ЭО712822, N ЭО708988, N ЭО712864, N ЭП328302, N ЭП398636, N ЭП902870, N ЭР036257, N ЭР330968, N ЭР330963, N ЭР364684, N ЭР702404, N ЭР755455, N ЭР757083, N ЭТ120146, N ЭТ356155, N ЭТ403538, N ЭТ403650, N ЭТ356163, N ЭТ461259, N ЭТ436620, N ЭТ779312, N ЭТ779293, N ЭУ416975, N ЭУ545553, N ЭУ627243, N ЭУ715158, N ЭУ724572, N ЭУ703216, N ЭУ945050, N ЭУ800570, N ЭУ800934, N ЭФ055207, N ЭФ055121, N ЭФ045495, N ЭФ231493, N ЭФ268658, N ЭФ040736, N ЭФ377209, N ЭФ540808, N ЭФ377290, N ЭФ539213, N ЭФ526476 в адрес ИП Магомедова Г.М. на станцию Буйнакск Северо-Кавказской железной дороги со станции РЖД в период с января по май 2018 года прибывали груженые вагоны с нарушением сроков доставки, предусмотренных Правилами N 245.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 470 509 рублей 83 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 612/18 от 22.10.2018 с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта на сумму в размере 470 509 рублей 83 копеек, которая ответчиком оставлена без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд правомерно взыскал с ответчика пени в размере 369 744 рублей 26 копеек применив положения статьи 333 ГК РФ, а также 12 190 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы ответчика по поводу увеличения сроков доставки груза и отклонения от уплаты суммы по накладным N ЭО712822, N ЭО708988, N ЭО712864, N ЭР330968, N ЭР330963, N ЭР702404, N ЭР755455, N ЭР757083, N ЭТ356155, N ЭТ403538, N ЭТ403650, N ЭТ356163, N ЭТ779312, N ЭТ779293, N ЭУ416975, N ЭУ715158, N ЭУ703216, N ЭУ800570, N ЭУ800934, N ЭФ055207, N ЭФ055121, N ЭФ040736, N ЭФ377209, N ЭФ540808, N ЭФ377290, N ЭФ539213 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа "срок доставки истекает".

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, сам исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных (соответственно эти сутки должны закладываться в графу "Срок доставки истекает"), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

При таких обстоятельствах, при отсутствии по спорным отправкам соглашения сторон об иных, чем в Правилах N 245 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы ответчика по поводу неправильного расчета исковых требований истцом по следующим основаниям.

В расчете исковых требований, приложенном к исковому заявлению, а также в расчете пени за просрочку доставки груженых вагонов, приложенном к Претензии N 612/18 от 22.10.2018, которую истец направил в адрес ответчика, действительно наличествует ошибка, состоящая в том, что истец дважды указал одну и ту же накладную N ЭТ403650. Данное обстоятельство подтверждается материалами по делу.

Однако суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, поскольку суд снизил размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 369 744 рублей 26 копеек.

С учетом выводов суда первой инстанции о снижении неустойки у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда в части определения размера неустойки и последующего ее уменьшения как на то указывает ответчик.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Поскольку во исполнение определения суда от 26.03.2019 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года по делу N А40-306800/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко