Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-17343/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-290056/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Д-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2019 г. по делу N А40-290056/18, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску (заявлению)

ООО "АТОНТРЕЙД"

к ООО "Д-ИНВЕСТ"

о понуждении к передаче документов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Дубова А.В. по доверенности от 03 июля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОНТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Д-ИНВЕСТ" об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии документов Общества за период с 21.02.2017 г. по 31.09.2018 г.

- документы по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений);

- заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции:

- предписания, выданные органами государственной власти:

- договора (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетных документов);

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы):

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды:

- сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом;

- доверенности, выданные от имени общества; приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплаты по заработной плате сотрудников;

- Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- документы, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе;

- перечень основных средств;

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- сметы расходов;

- годовой отчет;

- отчет о прибылях и убытках;

- форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1 -6)

- все справки и приложения к балансу;

- пояснительные записки к годовой отчетности;

- налоговые декларации; документы, подтверждающие уплату обществом налогов;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества.

- государственных и муниципальных органов финансового контроля; отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества;

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и

- задолженности перед бюджетом;

- оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности;

- платежные поручения;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении

- денежных средств по банковским счетам;

- первичные банковские документы по расчетным счетам общества;

- выданные и полученные счета-фактуры;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичные кассовые документы (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов);

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовых отчетов;

- анализы по всем счетам бухгалтерского учета;

- сведения по балансовому учету имущества;

- регистры бухгалтерского учета по всем счетам;

- акты инвентаризации имущества;

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- инвентаризационные описи основных средств;

- копию налоговой декларации по НДС, налогу на прибыль, имущество;

- копию базы бухгалтерской программы на электронном носителе;

- копии судебных актов по спорам с обществом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 г. по делу N А40-290056/18 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, а также повторно рассмотреть ходатайство об истребовании доказательств: обязать ООО "АТОНТРЕЙД" представить сведения о конечных бенефициарах в части доли, принадлежащей Компании "Брейкуотер Солюншз Лтд", на предмет установления обстоятельства: являются ли конечные бенефициары фактическими конкурентами ООО "Д-Инвест" и относится ли запрашиваемая информация к конкурентной сфере, а также может ли ее распространение причинить вред коммерческим интересам ООО "Д-Инвест".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованный отказе суда первой инстанции в удовлетворении вышеуказанного ходатайства об истребовании доказательств. Также заявить жалобы указывает на необходимость конкретизации запрошенных истцом документов, отмечает, что судом не был рассмотрен довод о злоупотреблении истцом правом в связи с нарушением им порядка предоставления документов, установленного уставом Общества (п. 14.1.5).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, данное ходатайство не направлено на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АТОНТРЕЙД" является участником ООО "Д-ИНВЕСТ" с долей в размере 3/20 уставного капитала Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении копий документов, истребуемых в рамках настоящего спора, что подтверждается копиями соответствующих требований, почтовыми квитанциями и описями вложений, подтверждающими направление требований ответчику.

Вместе с тем ответчик ответ на требования истцу не предоставил, обязанность по предоставлению истцу доступа к документам не исполнил.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также ст. 8 Закона N 14-ФЗ

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. При этом в п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ содержится открытый перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом.

Поскольку ответчик требование истца о предоставлении копий документов о деятельности Общества Ответчик не исполнил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества. С учетом изложенного исковые требования об обязания предоставить соответствующие документы о деятельности Общества были обоснованно удовлетворены.

Вопреки доводам заявителя жалобы, перечень документов, подлежащих предоставлению истцу, в достаточной степени конкретизирован, не содержит неясностей или разночтений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Абзацем 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 также установлено, что поскольку Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества. Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

Пунктом 14.1.5 Устава Общества установлена необходимость предварительной оплаты изготовления копий документов.

Вместе с тем несмотря на направление в адрес ответчика требований о предоставлении документов, ООО "Д-Инвест" не дало истцу ответ на соответствующее требование, не направило счет на предварительную оплату стоимости копий документов, подлежащих изготовлению.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении требований истца о предоставлении копий документов повлечет необоснованное нарушение прав истца как участника Общества. При этом ответчик вправе требовать оплаты стоимости изготовления соответствующих документов в последующем.

Ссылка ответчика на то, что запрошенная информация может носить конфиденциальный характер, несостоятельны.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 Участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Доказательств наличия недобросовестности в действиях истца, запросившего документы в порядке реализации своих прав участника Общества, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы о недобросовестности в действиях истца ответчик мотивирует в том числе тем, что истец не предоставил сведений о своих конечных бенефициарах, поэтому отсутствуют гарантии того, что переданные истцу информация и документы не будут в последующем использованы в целях недобросовестной конкуренции.

Вместе с тем установление вышеуказанных обстоятельств относительно бенефициарных владельцев истца и целей получения запрошенных документов не подлежат установлению в рамках настоящего спора. В данном случае бремя доказывания недобросовестности действий истца, предъявившего требование о предоставлении документов, возлагается на ответчика. Однако ответчик таких доказательств не представил.

Принимая во внимание изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования были удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2019 г. по делу N А40-290056/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Д-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Т.А. Лялина М.Е. Верстова