Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-11082/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-258187/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЫМОВСКОЕ КОЛБАСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-258187/18, принятое судьей Худобко И.В., по иску Кульбабы Кирилла Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЫМОВСКОЕ КОЛБАСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Золотько А.Я. по доверенности от 09.07.2018;

от ответчика - Петухов Ю.Л. по доверенности от 01.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 599 713 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-258187/18 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дымовское колбасное производство" в пользу Кульбабы Кирилла Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 555 336 (семь миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины расходы в размере 60 642 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок два) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка. В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец, будучи участником Общества, 17.06.2015 обратился в Общество с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли.

В последующем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-79116/16-62-669 с ответчика в пользу истца была взыскана действительная стоимость доли в размере 34 050 782 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца на своевременное получение причитающейся ему действительной стоимости доли, начиная с даты, когда в силу положений Устава Общества ему должна была быть выплачена действительная стоимость доли. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, отказал в удовлетворении части исковых требований, поскольку размер подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли составляет 34 050 782 руб., а, следовательно, за период с 01.04.2016 по 29.10.2018 истец вправе рассчитывать на получение процентов в размере 7 555 336 руб. 29 коп. Установив, что истец имеет право воспользоваться мерами ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты на пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае требование истца направлено на взыскание процентов за пользование денежными средствами за неисполнение обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО " Дымовское колбасное производство ".

Как установлено в рамках дела N А40-79116/16-62-669 и верно указано судом первой инстанции, срок выплаты действительной стоимости долей ООО " Дымовское колбасное производство " истек 31.03.2016.

Таким образом, обязанность ООО " Дымовское колбасное производство " по выплате денежных средств истцу возникла до обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-79116/16-62-669 в данном случае лишь подтвердило наличие обязательств ООО " Дымовское колбасное производство " перед истцом, а не установило их.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-258187/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова