Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 20АП-2243/19

г. Тула

26 апреля 2019 г.

Дело N А62-6510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильцова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2019 по делу N А62-6510/2018 (судья Донброва Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо плюс 3" (ОГРН 1146733006166, ИНН 6732071890) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Васильцову Николаю Анатольевичу (ОГРНИП 306673129100077, ИНН 672900278451) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 88 215 рублей.

Решением суда от 13.02.2019 исковые требования ООО "Кредо плюс 3" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

От индивидуального предпринимателя Васильцова Николая Анатольевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение является правом, а не обязанностью суда, кроме того заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Кредо Плюс 3" (заказчик) и ИП Васильцовым Николаем Анатольевичем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала (аутсорсенг) от 01.03.2015 N 17.

По условиям договора, исполнитель взял на себя обязательства по представлению в распоряжение заказчика персонал продавцов-кассиров для оказания ими в арендуемом истцом помещении услуг по реализации алкогольной продукции (раздел 1,2 договора).

В рамках договора персонал ответчика обязан ежедневно вести журнал кассира - операциониста и в конце дня осуществлять снятие Z-отчета с показателями, которые сразу же заносятся в журнал за своей подписью. Сумма выручки по инкассации должна сдаваться инкассаторам истца одновременно с Z-отчетами, которые ими изымаются. Сумма инкассируемой выручки должна соответствовать общей сумме по Z-отчетам. В случае расхождения суммы инкассируемой выручки с суммой по Z-отчетам, такое расхождение признается недостачей и инкассаторами заказчика составляется акт. Акт подписывается персоналом исполнителя и инкассаторами заказчика (пункт 2.26. договора).

Согласно Z-отчета (кассовый отчет) за период с 04.09.2014 по 19.08.2015 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 110 рублей.

Согласно пункту 2.9 договора, ответчик принял на себя материальную ответственность за сохранность товара и документации с момента подписания товарной накладной лично, либо посредством представителей и несет ответственность за сохранность переданного ему по договору товара, денежных средств, приборов, оборудования, материалов, иных ценностей в пределах их размера, стоимости (пункт 4.2 договора).

В ходе проведения инвентаризаций 08.07.2015 выявлена недостача продукции на сумму 38 105 руб., что подтверждается сличительными ведомостями и сверками от 08.07.2015 N 514, от 08.07.2015 N 421, от 27.08.2015 N 599, от 04.09.2015 N 600, от 09.03.2016 N 188 (л.д. 59-87).

С результатами инвентаризации ответчик ознакомлен, но отказался подписывать сличительные ведомости, в подтверждение представлены акты от 15.07.2015, от 14.09.2015.

Таким образом, в ходе осуществления услуг в период с 04.09.2014 по 19.08.2015 ответчиком причинен материальный ущерб в сумме 88 215 руб.

Согласно пункту 4.9 договора в случае причинения персоналом ответчика ущерба, истец вправе обратиться с требованием к ответчику о возмещении ущерба с незамедлительным исполнением данного требования.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 05.05.2018 ответчику направлена претензия с просьбой о погашении вышеуказанной задолженности в 5-тидневный срок, ответ на которую в материалы дела не представлен.

Общая сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг составляет 88 215 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кредо плюс 3" в суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пописанные договора по своей форме и содержанию обязательств относится к договорам, правовое регулирование которых осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности по договору на оказание услуг ответчиком не представлено.

Учитывая доказанность факта оказания услуг по договору, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме в сумме 88 215 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что, в нарушение ст. 9 АПК РФ, истец не направил ответчику доказательства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции. Иные доводы относительно необоснованности обжалуемого судебного акта заявитель жалобы не представил.

Довод жалобы судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется подтверждение направления ответчику копии искового заявления, а также дополнений к нему копии всех документов, отсутствующих у ответчика (т. 1, л.д. 8, л.д. 107).

Кроме того, ответчик подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и, согласно надписи на указанном ходатайстве, с материалами дела ознакомился (т.1, л.д. 109).

Ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обосновывая это необходимостью участия сторон в судебных заседаниях (т. 1, л.д. 111-112), но ни на одно судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не явились, документов, затребованных судом, не представили (т.1, л.д. 124, 136, 138; т. 2, л. д. 5). Также в материалах дела имеется претензия, которая направлялась ответчику (т. 1, л.д. 32-34) и ответа на которую ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с индивидуального предпринимателя Васильцова Николая Анатольевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2019 по делу N А62-6510/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильцова Николая Анатольевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина