Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-9076/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-269424/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Вайт Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 г. по делу N А40-269424/2018, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (ОГРН 5167746206975, юр.адрес: 127051, г. Москва, М. Сухаревский переулок, д. 9, стр. 1, пом. I, ком. 11) к АО "Вайт Медиа" (ОГРН 1097746429043, юр.адрес: 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 71, стр. 5, эт. 2, комн. 9) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Арт Продакшн Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Вайт Медиа" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 400 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил доказательств о факте нарушения исключительных прав на фотографии В.С. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф. со стороны ответчика.

Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Утверждает, что истец не являлся обладателем исключительных прав на фотографические произведения В.С. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф. на момент производства программы ответчиком.

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Арт Продакшн Групп" (далее Истец) является правообладателем исключительных прав на фотографии Владимира Высоцкого, авторство Плотникова Валерия Федоровича (ИНН 782514236103) на основании договора об отчуждении исключительного права N 1 от 03.11.2016 года и дополнения N 1 от 20.07.2018 к нему.

Истцом 17.03.2018 был выявлен факт незаконного использования фотографий с изображением Высоцкого B.C. в телевизионной программе "Один в один", вышедшей на Первом канале, размещенной на официальном Ютуб канале ответчика в сети интернет, что является нарушением исключительных прав Истца.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 400 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотоизображения (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель).

В соответствии со статьей 1229, 1270 и 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателю произведений принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на перевод или обработку произведения; право на воспроизведение и т.д.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Доказательств того, что истец предоставил ответчику согласие на использование двух фотографий В.С. Высоцкого, авторство Плотникова В.Ф. суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что расчет суммы компенсации, заявленной истцом, является необоснованным.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств о факте нарушения исключительных прав на фотографии В.С. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф. со стороны ответчика, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также оценивает их достаточность и их взаимную связь в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом представлен в материалы дела нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 14.01.2019, который в соответствии со статьями 102 и 103 Закона о Нотариате РФ, подтверждает факт использования ответчиком двух фотографий B.C. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф., правообладателя ООО "Арт Продакшн Групп" в заявленной истцом в исковом заявлении телепередачи "Один в Один!", производства ответчика, вышедшей на "Первом Канале" в музыкальном номере "Кони привередливые", посвященному B.C. Высоцкому в исполнении Виталия Гогунского от 10.06.2014, данная телепередача так же была размещена ответчиком на официальном Ютуб канале в сети "Интернет".

Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением 4 части гражданского кодекса и являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав.

Факт использования ответчиком двух фотографий B.C. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф., правообладателя ООО "Арт Продакшн Групп" (ОГРН 5167746206975) полностью доказан в заявленной в исковом заявлении программе Ответчика "Один в Один" в выпуске от 10.06.2014.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения права, не может начать течь ранее возникновения у лица этого права (03.11.2016). Истец узнал о нарушенном праве после выхода телевизионной программы "Один в один" на Первом канале, размещенной на официальном Ютуб канале ответчика в сети интернет.

Таким образом, вывод ответчика о начале течения срока исковой давности с 2014 (момент выхода программы в телевизионный эфир), то есть до приобретения истцом исключительных прав на произведения, не основан на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не являлся обладателем исключительных прав на фотографические произведения В.С. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф. на момент производства программы ответчиком, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Факт того, что договор об отчуждении исключительного права N 1 от 03.11.2016 является заключенным, установлен в рамках дела N А40-152765/2017.

Именно с 03.11.2016 истец как юридическое лицо вправе обращаться в суд за защитой переданных ему от автора Плотникова В.Ф. прав.

Таким образом, довод о недоказанности наличия исключительно права у истца на спорные фотографии B.C. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф. на момент производства программы ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции.

Следовательно, законом предусмотрено право обращения истца в суд за защитой нарушенного права уже после приобретения им статуса правообладателя и обнаружения им соответственно нарушенного права.

Таким образом, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства того, что истец является добросовестным правообладателем фотографий B.C. Высоцкого, авторства Плотникова В.Ф., которые были использованы в телепередачи "Один в Один!", вышедшей на "Первом Канале" в музыкальном номере "Кони привередливые", посвященному B.C. Высоцкому в исполнении Виталия Гогунского от 10.06.2014, производства ответчика.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-269424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев