Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-11018/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-9487/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-168463/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента развития новых территорий города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-168463/18, принятое судьей Орловой Н.В. (61-1186)

по иску ООО "ТЕРРА-КОМ" (ИНН 5030045424, ОГРН 1045005901577)

к Департаменту развития новых территорий города Москвы (ОГРН 1127746568751, ИНН 7704812442)

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонов Ю.Л. по доверенности от 07.08.2018 г.;

от ответчика: Лазарева Н.А, по доверенности от 09.01.2019 г.;

от третьего лица: Вахрушин Д.Г. по доверенности от 26.12.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРА-КОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту развития новых территорий города Москвы о взыскании убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 общей площадью 27 100 кв.м, связанных с уплатой земельного налога в сумме 6 742 011 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества, а также Департамент развития новых территорий города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выясненил обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку земельный налог не подпадает (в силу закона) под понятие убытки.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалоб возражал, представил отзыв на жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕРРА-КОМ" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170802:7 общей площадью 27 100 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение офисно-складского комплекса, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, в районе д. Шарапово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2013 г. 77-АО 838302 и выпиской из ЕГРП от 10.11.2015 г. N 77/021/100/2015-703.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" земельный участок расположен на присоединенной к городу Москве территории и проходит по землям промышленного и сельскохозяйственного назначения.

К отношениям, возникающим при подготовке и утверждении документации по планировке территории, резервировании земель, изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставлении земельных участков применяются нормы, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Объект является автодорогой, обеспечивающей поперечные транспортные связи между радиальными направлениями: М-1 "Беларусь" (Минское шоссе), Киевским шоссе, Калужским шоссе, а также обеспечивает транспортное обслуживание прилегающей территории.

Проект планировки Объекта выполнен в соответствии с распоряжением Москомархитектуры от 25 февраля 2013 г. N 6 "О подготовке проектов планировки участков линейных объектов улично-дорожной сети" и утвержден постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 2014 г. N 544-ПП.

Проектная документация по Объекту получила положительное заключение Государственной экспертизы от 17.11.2014 N 77-1-5-0704-14.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18.12.2015 N 242676 "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, в районе д. Шарапово на кадастровом плане территории" была утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7, имеющего адресный ориентир: г. Москва, поселение Марушкинское, в районе д. Шарапово.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ), а также ч.5 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ допускается принятие решений об изъятии земельных участков, подлежащих образованию. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать. Решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что Департаментом издано распоряжение от 17.12.2015 N 24224 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - в направлении Калужского шоссе до деревни Ботаково через деревни Рогозинино, Верховье (Троицкий административный округ города Москвы)", согласно которому изъятию подлежит земельный участок, подлежащий образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7.

Изымаемый у истца земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 на 2 земельных участка - с кадастровым номером 77:18:0170802:40 площадью 14.698 кв. м и с кадастровым номером 77:18:0170802:41 площадью 12.402 кв. м (изъятый), поставлен на государственный кадастровый учет 03.02.2016 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-22571/17-109-129 земельный участок общей площадью 12 402 кв. м, с кадастровым номером 77:18:0170802:41, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, поселение Марушкинское, в районе д. Шарапово, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7, изъят для государственных нужд города Москвы. Указанным решением также установлена сумма возмещения земельного участка в размере 41 828 655 руб.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности на изымаемый земельный участок (запись о регистрации права собственности от 19.10.2017 г. N 77:18:0170802:41- 77/012/2017-1).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что земельный участок был фактически изъят у ООО "ТЕРРА-КОМ" 22.12.2014 года, поскольку на земельном участке началось строительство автомобильной дороги. На дату принятия решения об изъятии у истца земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:41 площадью 12.402 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м (17.12.2015), на последнем построена дорога. Фактически дорога построена на части земельного участка, однако при строительстве использовался весь земельный участок истца.

В это же время, истцом в период с 16.04.2015 г. по 02.11.2017 г. произведена оплата земельного налога в размере 6 742 011 руб., что подтверждается платежными поручениями N 63 от 16.04.2015 г., N 192 от 02.08.2012 года, N 127 от 15.07.2015 года, N 180 от 16.10.2015 года, N 7 от 20.01.2016 года, N 39 от 23.03.2016 года, N 108 от 05.07.2016 года, N 176 от 16.11.2016 года, N 17 от 16.02.2017 года, N 95 от 13.06.2017 года, N 104 от 21.06.2017 года, N 11.10.2017 года, N 173 от 02.11.2017 года, копии которых представлены в материалы дела.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может лицо, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ установлено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).

Пунктом 6 Правил возмещения установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 г. по делу N А40- 225923/15-41-1899, вступившим в законную силу 08.12.2017 года, установлено, что фактически часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м изъята у ООО "Терра-Ком" с явным и очевидным нарушением законов и Конституции Российской Федерации, поскольку фактически на части земельного участка кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м линейный объект построен в отсутствие решения об изъятии у истца земельного участка либо его части (Департаментом городского имущества города Москвы распоряжение об изъятии у истца земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:41 площадью 12.402 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м, издано только 17.12.2015 г.), в отсутствие заключенного с истцом соглашения об изъятии земельного участка либо его части, в отсутствие решения суда о принудительном изъятии у истца земельного участка либо его части (Арбитражным судом г. Москвы решение по делу N А40-22571/17-109-129 по иску Департамента городского имущества города Москвы принято только 28.04.2017).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Департамент развития новых территорий города Москвы не только знал о том, что на земельном участке истца ведется строительство, но и по сути санкционировал его.

Так, в письме от 24.07.2015 N ДРНТ-2-2732/5 Департамент уведомил истца о том, что подрядной организации ООО "Трансстройинвест" направлены письма истца для "рассмотрения и скорейшего восстановления земельного участка", и, более того, просил разрешить доступ на земельный участок "для проведения работ в соответствии с проектом ООО "Трансстройинвест", который является генеральным подрядчиком строительства линейного объекта".

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ООО "ТЕРРА-КОМ" являлось собственником земельного участка, на нем как на собственнике лежала обязанность по оплате земельного налога. При этом, нарушение порядка осуществления изъятия земельного участка и производства на нем строительных работ, при котором изъятие путем выкупа предшествует началу строительных работ, привело к невозможности истца осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без снятия с него обременения в виде обязанности оплачивать земельный налог, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине Департамента городского имущества и Департамента развития новых территорий города Москвы и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

Под убытками в размере 6 742 011 рублей по настоящему делу подразумеваются расходы на содержание земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 общей площадью 27 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, в районе д. Шарапово, в частности, на оплату земельного налога, понесенные истцом в период с 01 января 2015 года по октябрь 2017 года включительно.

Довод заявителей жалобы о том, что законодательством не урегулирован возврат уплаченного земельного налога, является не состоятельным, поскольку исковые требования были направлены на возмещение убытков в виде расходов на содержание принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7, ввиду того, что Департаментом самовольно был занят земельный участок истца и строительство на нем автодороги для города Москвы без оформления каких-либо прав на спорный земельный участок, тогда как сведения о его изъетии выли вненсены в реестр значительно позднее.

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-225923/15, которые имеют в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение в отношении настоящего дела, а также обжалуемым решением суда первой инстанции, установлено, что истец с 01 апреля 2004 года до 19 октября 2017 года владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:26:0170802:7 общей площадью 27 100 кв.м., 22 декабря 2014 года Департамент, действующий в соответствии с Положением о ДРНТ г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 327-ПП от 12.07.2012, в интересах города Москва, и являющийся государственным заказчиком от города Москвы строительства улично-дорожной сети (автодороги) для города Москвы, в нарушение положений Конституции РФ (статья 35), норм Гражданского, Земельного, Градостроительного кодексов России и ФЗ РФ N 43 в ред. от 23.06.2014 "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 43), регулирующих законную процедуру изъятия земельного участка для государственных нужд, в отсутствие судебного акта об изъятии у истца участка самовольно завладел участком истца, принадлежащим ему на праве собственности, и начал строительство на нем автодороги для города Москва, тем самым лишив истца права пользования спорным частком.

Строительство автодороги на участке истца ответчик, начал производить на всей площади участка в размере 27 100 кв.м с 22 декабря 2014 года.

Только 29 мая 2017 года (спустя почти 2,5 года после фактического изъятия ответчиком у истца участка) судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22571/17-109-129, у истца была изъята часть его участка, расположенная непосредственно под автодорогой и ее инфраструктурой.

19 октября 2017 года (спустя почти 3 года после фактического изъятия Ответчиком у Истца участка) состоялась государственная регистрация перехода права собственности на изъятый земельный участок от истца (ООО "ТЕРРА-КОМ") к городу Москва, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости N 50-0-1-26/4002/2017-3447 от 10.11.2017.

На протяжении всего периода времени строительства автодороги на участке истца, то есть всего периода времени, в течение которого истец был лишен ответчиком права надлежащим образом пользоваться и распоряжаться своим участком, истец, как формальный правообладатель участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7, продолжал нести вынужденные расходы но уплате земельного налога.

С 01 января 2015 года но октябрь 2017 года истец понес расходы в связи с уплатой земельного налога в размере 6 742 011 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано следующее:

1) Обязанность по уплате земельного налога у организации или физического лица возникает с момента регистрации за данным лицом нрава (права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или нрава пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

2) Обязанность по уплате земельного налога прекращается с момента, когда в реестр внесена запись о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При этом статьей 396 Налогового кодекса РФ "Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу" установлено следующее:

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного нрава.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на изъятый у ООО "ТЕРРА-КОМ" земельный участок под автодорогой города Москвы от OOО "TEPPA-КОМ" к городу Москва произошла 19 октября 2017 года, то есть после 15-го числа этого месяца, то OOО "TEPPA-KOM" и оплатил земельный налог за полный месяц, в данном случае - за октябрь месяц, как того и требует Налоговый кодекс РФ.

Таким образом, город Москва по вине Департамента г. Москвы почти три года, с 22 декабря 2014 года до 19 октября 2017 года (дня государственной регистрации перехода нрава собственности на часть Участка от истца к городу Москве) фактически пользовался Участком истца без его оформления в собственность города Москвы, освобождая себя тем самым от бремени расходов по его содержанию и возлагая их на истца.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-168463/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева