Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-9447/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-212052/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСС-ФИШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г. по делу N А40-212052/18, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моремар" (ОГРН 1157746131333) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСС-ФИШ" (ОГРН 516774619995) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца - Шаматалюк Ю.Д. по доверенности от 01 мая 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моремар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АСС-ФИШ" о взыскании задолженности по договору поставки N б/н от 01.11.2017 г. в размере 3 188 751,1 руб., ссылаясь на то, что:

- 01.11.2017 г. между ООО ""Моремар"/Поставщик и ООО "АСС-ФИШ"/Покупатель был заключен договор поставки N б/н по условиям которого Поставщик в период с 22.02.2018 г. по 31.03.2018 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 111 800,90 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом: ММ-107 от 25.02.2018 г. на сумму 6 111 800,90 руб.;

- ответчик поставленный товар оплатил частично, в размере 2 711 111 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- 31.03.2018 г., стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период 1-й квартал 2018 г., согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 3 400 689 руб. 90 коп.;

- в период с 11.04.2018 г. по 30.06.2018 г., во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товаров на сумму 727 446 руб. 20 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами;

- ответчиком в период с 11.04.2018 г. по 30.06.2018 г., была осуществлена оплата задолженности имевшейся на начало периода и частичная оплата полученного товара на сумму 2 580 000 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- 30.06.2018 г. стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период 2-й квартал 2018 г., согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 1 548 136,10 руб.;

- в период с 30.06.2018 г. по 17.07.2018 г. во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товаров на сумму 1 640 614 руб. 91 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами;

- товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало;

- 01.08.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.218г. б/н об оплате задолженности в размере 3 188 751 руб. 1 коп., оставленная без удовлетворения;

- поскольку оставшаяся сумма задолженности ответчиком не была погашена, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 513, 516 ГК РФ и условиями заключенного договора, Решением от 05.12.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку заявленные требования правомерны и документально подтверждены; доказательств оплаты ответчиком оставшейся задолженности не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что между сторонами не был составлен акт сверки взаиморасчетов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 21.02.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылка жалобы на отсутствие между сторонами заключенного акта сверки взаиморасчетов - отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная, поскольку само по себе отсутствие указанного акта не свидетельствует о том, что долг ответчика перед истцом был погашен на момент обращения истца в суд, поскольку размер суммы долга определен судом на основании иных, представленных в дело относимых и допустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г. по делу N А40-212052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСС-ФИШ" (ОГРН 516774619995) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким