Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-15229/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-244321/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019, принятое судьей Дейна Н.В., по делу N А40-244321/18 (147-2576)

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным предписания от 03.10.2018 N 612,

при участии:

от заявителя:	Тарасова Л.В. по дов. от 09.01.2019; Филимонова Н.Ю. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании недействительным предписания от 03.10.2018 N 612.

Решением суда от 08.02.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, учреждению на праве оперативного управления предоставлено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.11/1.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:00030040:83, по адресу: Орликов пер., вл. 1/11, стр. 1, находящемся в постоянном бессрочном пользовании учреждения. Данному участку установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации здания под административно-складские цели, эксплуатация административного здания.

Часть помещений в указанном здании учреждение передало в аренду под размещение офисов, банка и кафе.

Управление по результатам проведенной проверки выдало учреждению предписание от 27.04.2018, в соответствии с которым на него была возложена обязанность в срок до 30.07.2018 привести фактическое использование участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В последующем управление провело повторную проверку, в ходе которой установило, что учреждение ранее выданное ему предписание в полном объеме не исполнило, а именно земельный участок продолжает использоваться под размещение офисов и банка.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 839 от 03.10.2018.

По итогам проверки Управление выдало учреждению повторное предписание от 03.10.2018 N 612, в котором указало на необходимость в срок до 18.03.2019 устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Не согласившись с данным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права учреждения в сфере экономической деятельности.

В апелляционной жалобе учреждение выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что факт передачи им части помещений в здании в аренду иным лицам под размещение офисов и банка не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные учреждением доводы, полагает их необоснованными, а выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами

В силу приведенной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем законодательства в целях их устранения.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Учреждение основывает свою позицию на том, что отношения по использованию здания напрямую не связаны с использованием земельного участка, а потому передача части помещений в аренду под использование офисов и банка в данном случае не может свидетельствовать об использовании участка в противоречии с разрешенным использованием.

С данным доводом не представляется возможным согласить в силу следующего.

Здание хотя и является отдельным объектом недвижимости, тем не менее имеет прочную связь с земельным участком и его использование (в том числе использование расположенных в нем помещений, как его составных частей) невозможно без использования земельного участка (именно этим обусловлено закрепление в ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов).

В этой связи при пользовании зданием (помещениями в нем) также осуществляется и пользование земельным участком, на котором это здание расположено. Соответственно, пользование зданием не может вступать в противоречие с разрешенным использованием земельного участка.

Как было установлено при рассмотрении дела, спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации здания под административно-складские цели, эксплуатация административного здания.

Доказательств внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка в материалах дела не имеется.

Вместе с тем проверкой установлено, что в противоречие с установленным видом разрешенного использования часть помещений в здании продолжает использоваться учреждением по размещение офисов и банка.

Следовательно, вопреки доводам учреждения им допущено нарушение земельного законодательства.

Тот факт, что в аренду передавалась лишь часть помещений в здании, для рассматриваемого спора правового значения не имеет.

Равно не имеет значения и факт получения учреждением согласия на передачу в аренду помещений в здании, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождало его от обязанности по соблюдению требований земельного законодательства об использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, поскольку факт нарушения учреждением земельного законодательства подтвержден материалами дела, выданное ему предписание является законным и обоснованным, в связи с чем ему было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-244321/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова