Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-5790/19

город Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-142587/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЙЦБЕРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по делу N А40-142587/2018, принятое судьей Крикуновой В.И.

по иску ООО "АЙЦБЕРГ" (ОГРН 1169102057101, юр.адрес: 295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 17, офис 5)

к ООО ПКФ "САТУРН КОНВЕРСИЯ" (ОГРН 1127746647676, юр.адрес: 119021, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 35, стр. 3, офис 10); администратору сайта Мазенкову Игорю Ивановичу

третье лицо: ООО Патентно-правовая фирма ИСКОНА II"

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Новик Р.П. (доверенность от 09.11.2018)

от ответчиков: от ООО ПКФ "САТУРН КОНВЕРСИЯ" - Ивенкова С.В. (доверенность от 01.01.2018)

администратор сайта Мазенков Игорь Иванович - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Айцберг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПКФ "Сатурн Конверсия" (ответчик 1) об обязании прекратить несанкционированное использование исключительного права автора на заградительное устройство; об обязании прекратить неправомерное производство заградительных устройств; об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет ООО "Производственно-коммерческая фирма "САТУРН КОНВЕРСИЯ" контрафактные материальные носители, а также оборудование, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, а также готовые изделия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Патентно-правовая фирма ИСКОНА II".

Решением от 18.12.2018 г. отказано в удовлетворении иска к ООО "Производственно-коммерческая фирма "САТУРН КОНВЕРСИЯ". В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Сторонами - ООО "АЙЦБЕРГ" (истец), ООО ПКФ "САТУРН КОНВЕРСИЯ" (ответчик 1) и Мазенковым Игорем Ивановичем (ответчик 2) в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами, в следующей редакции:

"1. Истец отказывается от предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сатурн-Конверсия", Мазенкову ИгорюИвановичу требований полностью.

2. В доказательство факта нарушения исключительного права охраняемого патентом РФ N 93800 Истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра интернет-сайтаппр://8а1шпсоп.ги, а также экспертное заключение ООО "Патентно-правовая фирма "Искона-П" от 19.02.2018 года, согласно которому изделие "Дорожный блокиратор "Рубеж-3000" ("Гидравлический дорожный блокиратор "Рубеж-3000") и промышленный образец по патенту РФ N 93800 "Заградительное устройство" имеют сходное назначение; изделие - "Дорожный блокиратор "Рубеж-3000" содержит все существенные (доминантные) признаки промышленного образца по патенту РФ N 93800 "Заградительное устройство", а также совокупность признаков (доминантных) внешнего вида, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, как и промышленный образец по патенту РФ N 93800. Принимая во внимания указанное обстоятельство, послужившее основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенных прав и учитывая отказ Истца от заявленных требований, ООО ПКФ "Сатурн-Конверсия" и Мазенков Игорь Иванович признают предложение к продаже с сайта http://satrncon.ru изделия "Рубеж -3000", содержащего все существенные (доминантные) признаки промышленного образца по патенту РФ N 93800 "Заградительное устройство" и обязуются не допускать действий, направленных на введение вгражданский оборот на территории Российской Федерации изделий "Рубеж-3000".

3. ООО ПКФ "Сатурн-Конверсия" принимает на себя обязательство не допускать действий, направленных на нарушение исключительных прав Истца, являющегося обладателем патента Российской Федерации N 93800 на промышленный образец "Заградительное устройство" с приоритетом от 28.01.2014, зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 19.05.2015.

4. Мазенков Игорь Иванович принимает на себя обязательство не допускать действий, направленных на нарушение исключительных прав Истца, являющегося обладателем патента Российской Федерации N 93800 на промышленный образец "Заградительное устройство" с приоритетом от 28.01.2014, зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 19.05.2015.

5. Действиями, направленными на нарушение исключительных прав Истца Стороны настоящего Мирового соглашения определили включая, но не ограничиваясь ими: ввоз на территорию РФ, изготовление, применение с целью извлечения прибыли, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец, имеющих сходное назначение и содержащих все существенные (доминантные) признаки промышленного образца по патенту РФ N 93800 "Заградительное устройство", а также совокупность признаков (доминантных) внешнего вида, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, как и промышленный образец по патенту РФ N 93800.

6. Ответчик 1, Ответчик 2 обязуются не совершать действий, указанных в п. 5 настоящего соглашения.

7. ООО ПКФ "Сатурн-Конверсия" уплачивает ООО "Айцберг" 25 600 рублей, в том числе: 19 600 рублей - судебные издержки, понесенные Истцом в связи с оплатой услуг нотариуса города Москвы Руденко А.Ю. по осмотру сайта в сети "Интернет" размещенного по доменному имени http://saturn-con.ru; 6 000 рублей - расходы Истца по оплате государственной пошлины.".

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, заявленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "АЙЦБЕРГ" (истец), ООО ПКФ "САТУРН КОНВЕРСИЯ" (ответчик 1) и Мазенковым Игорем Ивановичем (ответчик 2), на следующих условиях:

6. Ответчик 1, Ответчик 2 обязуются не совершать действий, указанных в п. 5 настоящего соглашения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. по делу N А40-142587/2018 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-142587/2018.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить ООО "АЙЦБЕРГ" (ОГРН 1169102057101) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной платежными поручениями N 27 от 15.06.2018 г. и N 29 от 15.06.2018, а также 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением N 1 от 10.01.2019.

Возвратить ООО "АЙЦБЕРГ" (ОГРН 1169102057101) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении N 30 от 15.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова
Н.И. Левченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.