Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-14664/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-12660/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-219767/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центрального территориального управления имущественных отношений" МО РФ и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 г.

по делу N А40-219767/17, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску АО "Славянка" в лице филиала Нижегородский

(ОГРН: 1097746264219 ИНН: 7702707386)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центрального территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

третье лицо: Министерство обороны РФ.

об обязании принять имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Волкова Е.А. по доверенности от 05.04.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "Славянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центрального территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ответчик) о обязании принять государственное имущество, переданное АО "Славянка" в безвозмездное пользование по Договору безвозмездного пользования движимым и недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФГК-ЭЧР "Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации N 2 от 10 ноября 2010 года 32 здания и помещения (перечень приложение N 1 к договору) и 306 здания, помещения и иное имущество (перечень приложение N 2 к договору) на ответственное хранение с подписанием актов о приеме-передачи.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования движимым и недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФГК-ЭЧР "Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации N 2 от 10 ноября 2010 года и перечень к договору N 1, N 2.

Настоящий договор заключен на срок по 30.06.2011 с возможностью пролонгации по соглашению сторон (п. 2.1.).

В соответствии с п. 3.2.8 Договора Ссудополучатель (АО "Славянка") обязуется в течение 5 рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых настоящим Договором, вернуть Ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи.

Как указал истец, ссудополучатель неоднократно направлял в адрес ответчика акты приема-передачи имущества.

Письмами от 07 июня 2016 года (исх. 412), 26 июня 2016 года (исх. 464), 02 июня 2017 г. (исх.346), 16 июня 2017 г. (N 364) в адрес Ответчика направлялись акты и требования принять имущество и подписать акт приема-передачи.

Заявляя требования, истец указал, что заключенный им государственный контракт на комплексное обслуживание имущественного комплекса Министерства обороны Российской Федерации свое действие прекратил, истец находится в стадии ликвидации в связи с возбуждением в отношении его дела о несостоятельности (банкротстве) и процедуры конкурсного производства. Полученное по договорам безвозмездного пользования имущество подлежит возврату ссудодателю, при этом ответчик от принятия спорного имущества (в части) необоснованно уклоняется.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-209505/14 от 17.06.2016 АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В указанной процедуре одной из основных задач Конкурсного управляющего является принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Истец также указывает, что в связи с окончанием срока действия договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества и возвращении недвижимого имущества, переданного ранее в безвозмездное пользование АО "Славянка", в настоящее время отсутствуют площадки для хранения техники, в связи с чем, в целях сохранности федерального имущества, АО "Славянка" несет затраты на аренду оборудованных площадок и их охрану.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого должно быть исполнено в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая условия заключенных договоров безвозмездного пользования, прекращения их срока действия, отсутствия доказательств того, что право собственности по спорному имуществу было передано истцу, право собственности ответчика на данное имущество прекращено, обоснованно пришел к выводу, что ссудодатель, незаконно уклоняется от принятия переданного в безвозмездное пользование движимого и недвижимого имущества после окончания срока действия договоров безвозмездного пользования.

Действия ответчика, в данном случае, противоречат положениям п. 1 ст. 689, 690, 309, 310 ГК РФ, поскольку уклонение арендодателя от подписания документов о приеме-передаче движимого и недвижимого имущества на условиях, предусмотренных договором, полагает собой отказ от принятия имущества из безвозмездного пользования, в то время как обязательства, вытекающие из условий договора, должны соблюдаться в соответствии с условиями этого обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика принять арендованное имущество из аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, что имущество подлежащее возврату возвращается в ином состоянии, в каком истец получал его ранее от ответчика, последним не представлены. Кроме того, истец находится в банкротстве в процедуре конкурсного производства, что также обязывает конкурсного управляющего в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвратить имущество собственнику, не принадлежащее должнику.

Доводы жалобы третьего лица о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о техническом состоянии передаваемого имущества; истцом в нарушение действующих нормативных актов не оформлены соответствующие документы на спорную технику, отклоняются, как основанные на неверном толковании приведенных норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 ст.269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 г. по делу N А40- 219767/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.