Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-15242/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-303310/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Лыковой Л.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-303310/18, принятое судьей Э.В. Мироненко,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Лыковой Л.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление Росреестра по Москве, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лыковой Л.В. (далее - арбитражный управляющий, а/у Лыкова Л.В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 15.02.2019 удовлетворены требования заявителя, арбитражный управляющий Лыкова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, а/у Лыкова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный управляющий считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как вменяемые ей нарушения совершены до назначения ее конкурсным управляющим.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью участия в собрании кредиторов должника Алиевой Г.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку участие арбитражного управляющего на собрании кредиторов должника Алиевой Г.А. не исключает возможность направить представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу N А40- 81635/16-36-121Б в отношении ООО "Вымпел" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лыкова Лариса Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-81635/16-36-121Б в отношении ООО "Вымпел" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лыкова Лариса Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40- 81635/16-36-121Б конкурсное производство в отношении "ООО "Вымпел" завершено.

В рамках административного расследования в отношении арбитражного управляющего Лыковой Ларисы Владимировны Управлением вынесено определение от 07.11.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ЗАО "Интерфакс" в части включения вышеуказанного сообщения в ЕФРСБ.

Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 08.11.2018 исх. N 1Б8362 сведения о решениях, принятых 05.12.2016 собранием работников, бывших работников должника арбитражным управляющим Лыковой Л.В. в ЕФРСБ не включались.

Таким образом, арбитражный управляющий Лыкова Лариса Владимировна нарушила п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не включив в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых 05.12.2016 собранием работников, бывших работников должника".

В связи с тем, что собрание кредиторов ООО "Вымпел" проведено 13.12.2016, сообщение о результатах данного собрания кредиторов, арбитражный управляющий Лыкова Лариса Владимировна обязана включить в ЕФРСБ не позднее 20.12.2016.

Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 08.11.2018 исх. N 1Б8362 сведения о решениях, принятых 13.12.2016 собранием кредиторов ООО "Вымпел", арбитражным управляющим Лыковой Л.В. в ЕФРСБ не включались.

Указанные обстоятельства также подтверждаются перечнем сообщений, включенных в ЕФРСБ за весь период проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Таким образом, арбитражный управляющий Лыкова Лариса Владимировна нарушила п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не включив в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения 13.12.2016 г. собрания кредиторов ООО "Вымпел".

В связи с тем, что собрание кредиторов ООО "Вымпел" проведено 29.03.2017, сообщение о результатах данного собрания кредиторов, арбитражный управляющий Лыкова Лариса Владимировна обязана включить в ЕФРСБ не позднее 05.04.2017.

Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 08.11.2018 исх. N 1Б8362 сведения о решениях, принятых 29.03.2017 собранием кредиторов ООО "Вымпел", арбитражным управляющим Лыковой Л.В. в ЕФРСБ не включались.

Таким образом, арбитражный управляющий Лыкова Лариса Владимировна нарушила п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не включив в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения 29.03.2017 собрания кредиторов ООО "Вымпел".

По данным фактам 05.12.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулирующих организаций Управления Михайленко В.В. в отношении а/у Лыковой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении N 2937718 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 72 Закона о банкротстве установлено, что созыв и проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов.

Следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 73 Федерального закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: - принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

-определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

-определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 28.11.2016 N 1450226 арбитражным управляющим Лыковой Ларисой Владимировной не включены в повестку дня первого собрания кредиторов должника следующие вопросы:

-определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

В нарушение п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Лыковой Ларисой Владимировной не включены в повестку дня первого собрания кредиторов должника все вопросы, подлежащие рассмотрению.

Из материалов дела следует, арбитражным управляющим не опровергнуто, что обязательные для включения сведения в ЕФРСБ не включались.

Событие правонарушения в ее действиях доказано.

Факт правонарушения арбитражным управляющим документально не опровергнут и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективной невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве а\у Лыковой Л.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях а\у Лыковой Л.В. доказан и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра по Москве соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Лыковой Ларисы Владимировны, надлежащим образхом извещенной о времени и месте составления протокола (расписка о явке в Управление от 23.11.2018).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела. Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении любых процедур, применяемых в деле о банкротстве (ч.4 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-303310/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов
Т.Б. Краснова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.