Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-11727/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-252757/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-252757/18

по иску ООО "ССП НЕТВОРК" (ОГРН 1127746300439) к ООО "БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ" (ОГРН 5147746268819), третье лицо: ООО "АУДИТОРИУС" о взыскании 5 700 370 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Становов А.В. по доверенности от 25.03.2019;

от ответчика: Отдельнов Б.Г. по доверенности от 14.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССП НЕТВОРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 700 370 руб. 70 коп. на основании договора перевода долга от 01.12.2017 N 1/А-Б/ССП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-252757/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "АУДИТОРИУС" (Заказчик) и ООО "ССП НЕТВОРК" (Исполнитель) 01.10.2015 заключен договор N 218-09/15 (л.д.12-16).

Исполнитель посредством системы исполнителя обязуется оказывать заказчику услуги по осуществлению размещения рекламно-информационных модулей (РИМ) заказчика на веб-сайтах в сети Интернет, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг по договору состоит из абонентской платы и стоимости всех показов РИМ заказчика за отчетный период.

Размер абонентской платы за использование системы исполнителя составляет 5.900 руб. (п. 6.2).

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг 30.09.2017 на сумму 2.359.669,61 руб., 31.10.2017 на сумму 3.501.206,24 руб., 30.11.2017 на сумму 1.899.173,46 руб. (л.д.18-20).

01.12.2017 истцом от ООО "АУДИТОРИУС" получено уведомление о ликвидации (л.д.21).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Между ООО "АУДИТОРИУС" (Сторона - 1), ООО "БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ" (Сторона - 2) и ООО "ССП НЕТВОРК" (Сторона - 3) 01.12.2017 заключено соглашение о переводе долга N 1/А-Б/ССП (л.д.22).

Сторона - 1, с согласия Стороны - 3, переводит, а Сторона - 2 принимает на себя исполнение обязательства по оплате стоимости услуг, возникшего на основании заключенного между Стороной - 1 и Стороной - 3 договора N 218-09/15 от 07.09.2015 (п.1).

Сторона -1 переводит на Сторону - 2 долг перед Стороной - 3 в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения, в размере 7.040.710,09 руб.

Как пояснил в суд апелляционной инстанции представитель ответчика в соглашение о переводе долга в дате 07.09.2015 в договоре N 218-09/15 совершена техническая ошибка, поскольку договора N 218-09/15 от 07.09.2015 не существует.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить на обозрение договор N 218-09/15 от 07.09.2015, для установления, что именно по другому договору уступался долг.

Однако, договор N 218-09/15 от 07.09.2015 у ответчика отсутствует.

Поскольку ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору от 01.10.2015 N 218-09/15 и соглашению от 01.12.2017 N 1/А-Б/ССП в размере 5.700.370 руб. 70 коп.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-252757/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук