Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-14827/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-167154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИП КАБЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2019 г.

по делу N А40-167154/2018, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ООО "СИП КАБЕЛЬ"(ОГРН 1047421507858, ИНН 7447072181)

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"(ОГРН 1057746394155, ИНН 7720522853)

о признании недействительными положений договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Нащекина М.А. по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика - Николаева Т.В. по доверенности от 05.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИП Кабель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания" (далее - ответчик) о признании недействительными положений договора от 08.02.2018 г. N 677-ОМТО-18 и внесении изменений в указанный договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом при рассмотрении дела и вынесении решения не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку провода самоизолирующего (реестровый номер закупки N 31705944395).

Протоколом аукциона N 10/2 от 19 января 2018 года (об определении победителя) 683-17-СМП (31705944395) победителем аукциона признано ООО "СИП Кабель", сделавшее предложение о заключении договора на сумму 22 147 450 руб.

Указанный протокол содержит решение ответчика о заключении договора по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной истцом цены договора, в соответствии с пунктом 8.7.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "ОЭК", пункт 9.1.1 Документации о закупке.

По мнению истца, снижение ответчиком цены контракта на 15% противоречит нормам российского и международного права, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства.

Пункт 15 извещения АО "ОЭК" о проведении аукциона содержал сведения о том, что закупка проводится с учетом положений Постановления N 925, устанавливающих приоритете товарам российского происхождения по отношению к товаром иностранного происхождения.

Заявка на участие ООО "СИП кабель" содержала предложение о поставке товаров, происходящих из Республики Беларусь.

Информация о том, что товар ООО "СИП-Кабель" приравнивается к товарам иностранного происхождения, отражена в протоколе рассмотрения заявок N 08/2 от 17.01.2018 (подпункт 4 пункта 6 протокола).

В соответствии с пунктом 8.7.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "ОЭК" и пунктом 9.1.1 аукционной документации по проведению закупки в электронной форме на право заключения договора на поставку провода самоизолирующего, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Данное условие полностью соответствует положению, установленному в пункте 3 Постановления N 925.

В результате проведенного аукциона ООО "СИП-Кабель" признано победителем, что подтверждается протоколом от 19.01.2018 N 10/2, и сторонами подписан договор поставки от 08.02.2018 N 677-ОМТО-18 с применением 15% снижения цены.

Из изложенного выше следует, что как до заключения договора, так и во время его заключения, истец был осведомлен о том, что предложенный им к поставке товар квалифицирован как товар иностранного происхождения, страна происхождения - Республика Беларусь.

Возражений относительно аукционной документации или некорректной классификации товара истцом заявлено не было.

Истец добровольно принял участие в закупке, добровольно направил заявку на участие в данной закупке, письменно подтвердил готовность исполнения договора на условиях закупочной документации, неотъемлемой частью которой являлся проект договора подряда.

Таким образом, на момент заключения Договора поставки истцу были известны результаты проведенных закупок и, как следствие, условия Договора о цене поставки.

При подписании Договора истец подтвердил свое намерение исполнить Договор на условиях, установленных на момент подписания.

Имея возможность не принимать участие в аукционе в случае несогласия с предложенными условиями, истец выразил свою волю на совершение действий, направленных на участие в аукционе с целью быть признанным в качестве победителя для дальнейшего заключения договора и извлечения прибыли по смыслу понятия предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" января 2019 г. по делу N А40-167154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова