Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-9611/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-264717/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-264717/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Паршуковой О.Ю.

по заявлению ГУ - УПФР в г. Лысьве Пермского края

к АО "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании неосновательно приобретенного имущества

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (далее - заявитель, УПФР, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, АО "ГУ ЖКХ", Общество) о взыскании неосновательного приобретенного имущества в размере 4737 руб. 44 коп.

Решением суда от 18.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы, так как сроки предоставления по форме СЗВ -2 АО "ГУ ЖКХ" за ноябрь 2016 г. не нарушало, представив их 12.12.2016, за февраль 2017 -03.03.2017 г. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями АО "ГУ ЖКХ" и причиненным ущербом ПФР.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ГУ ЖКХ" является работодателем для пенсионеров - Ютволина Сергея Геннадьевича и Шамовой Галины Анатольевны.

УПФР посчитало, что АО "ГУ ЖКХ" не представило своевременно сведения за февраль 2017 года и за март 2017 г. по форме СЗВ-М (исходная).

В связи с чем, Пенсионным фондом было принято решение об индексации размера пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выплата пенсии с учетом индексации и корректировок.

На основании сведений индивидуального (персонифицированною) учета Ютволину Сергею Геннадьевичу в период с 01.02.2017 года по 31.03.2017 года выплачена пенсия с учетом индексации и корректировки 1 048 руб. 80 коп., Шамовой Галине Анатольевне в период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года выплачена пенсия с учетом индексации и корректировки в размере 3688 руб. 64 коп.

Общая сумма, состоящая из сумм неосновательно исчисленных индексаций фиксированных выплат и корректировок страховых пенсий баз фиксированных выплат составила 4 737 руб. 44 коп.

Управление ПФР обратилось к Обществу с требованием от 20.07.2017 о возмещении причиненных в связи с виновными действиями ответчика убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Поскольку соответствующее требование было оставлено Обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств противоправности поведения Общества (несвоевременного представления СЗВ-М), а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом первой инстанции не был учтен отзыв ответчика на исковое заявление (представлен в электронном виде 06.12.2018).

Между тем, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 и февраль 2017 были сданы АО "ГУ ЖКХ" в УПФР своевременно 12.12.2016 и 03.03.2017, истец доказательств несвоевременного представления сведений за ноябрь 2016 не представил, противоправность поведения ответчика не доказал.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде переплаты пенсии работникам ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а апелляционная жалоба АО "ГУ ЖКХ" - удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-264717/18 отменить.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края о взыскании неосновательного приобретенного имущества в размере 4 737, 44 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева