Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-16878/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-310145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВА СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-310145/18, принятое судьей Крикуновой В.И. (27-1649),

по иску ООО "ЭРСИ СТРОЙ" (121087, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 50, ОГРН: 1177746331641, ИНН: 9721045501, дата регистрации: 03.04.2017) ответчик: ООО "НОВА СТРОЙ" (153000, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ, ДОМ 6 "Г", ОФИС 5, ОГРН: 1153702008866, ИНН: 3702107198, дата регистрации: 20.04.2015), о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 26.02.2018 г. в размере 3 869 264 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Худолеев Ю.В. по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРСИ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НОВА СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 3 869 264 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года между истцом (подрядчиком), и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор строительного подряда N 26-02/2018-СМР/ЖД14-РЗ на выполнение работ по строительству жилого дома N 14, входящего в состав объекта "Жилой комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово.

Цена работ по договору составила 1 014 824 051 руб. 08 коп.

Сроки выполнения работ установлены в Совмещенном графике выдачи РД и производства работ, являющимся приложением N 5 к договору.

Подрядчик выполнил обязательства по договору на сумму 13 369 264 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости работ и затрат (КС-3): В соответствии с пунктом 3.9.1. генподрядчик обязан был произвести авансовый платеж в размере 9 500 000 руб.

Оставшаяся сумма к уплате по договору составила 3 869 264 руб. 79 коп.

На момент подачи иска выполненные работы оплачены не полностью.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, ответа на которую истец не получил.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на заявленную истцом сумму, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "НОВА СТРОЙ" о месте и времени судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства извещения ответчика о месте и времени судебного заседания (л.д. 6, 7), а также возражения ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя, что свидетельствует о том, что ООО "НОВА СТРОЙ" было уведомлено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-310145/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВА СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова