Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 20АП-2160/19

г. Тула

26 апреля 2019 г.

Дело N А09-11034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2019 о делу N А09-11034/2018 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (г. Брянск, ИНН 3234007455, ОГРН 1033265000526) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (г. Брянск, ИНН 3257015981, ОГРН 1143256004650) о взыскании 95 759 руб. 96 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2018 г. и 3 950 руб. 56 коп. неустойки за период с 28.05.2018 по 20.11.2018 (с учетом уточнения).

Решением суда от 19.02.2019 исковые требования ООО "Газпром газораспределение Брянск" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Газпром газораспределение Брянск" (исполнитель, правопредшественник истца) и ООО "БКС" (заказчик) заключен договор от 01.07.2014 N 108/ТО-14 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно - диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (работы). Перечень услуг (работ), выполняемых при техническом обслуживании ВДГО, согласован сторонами и указан в Приложении N1. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в Приложении N2. Состав ВДГО и расчет стоимости технического обслуживания каждого многоквартирного дома, согласован сторонами и указан в Приложении N3 (пункты 2.1 - 2.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора по результатам проведенного технического обслуживания ВДГО в целях подтверждения факта выполнения работ в определенные дату и время - на каждый многоквартирный дом оформляется промежуточный акт, который является основанием для оформления акта приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 договора приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем в рамках договора, оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы). Акты приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в течение 5 календарных дней с момента получения подписываются со стороны заказчика уполномоченными представителями, возвращаются исполнителю и являются основанием для проведения расчетов. В случае отказа заказчика от подписания актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) при нарушении сроков их подписания и возврата, установленных п. 5.1 договора - исполнитель вправе направить в адрес заказчика уведомление о принятии стоимости фактически выполненных услуг (работ) в одностороннем порядке.

Стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ). Оплата услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи (пункты 6.1, 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.07.2014 N 108/ТО-14 АО "Газпром газораспределение Брянск" выполнило работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "БКС", составлены акты от 26.04.2018 NN 01/11/00037, 01/11/00033, от 22.05.2018 N 01/11/00043, от 25.06.2018 N 11/00052 на общую сумму 95 759 руб. 96 коп., подписанные со стороны заказчика без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 26-28, 60).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в дате договора N 108/ТО-14, указанной в дополнительном соглашении от 09.12.2016 N11 и актах от 26.04.2018 NN01/11/00037, 01/11/00033, от 22.05.2018 N01/11/00043, допущена опечатка - ошибочно указано "по договору от 01.01.2015 N108/ТО-14". Фактически дата договора N108/ТО-14, регулирующего отношения сторон является 01.07.2014, договор от 01.01.2015 между сторонами отсутствует.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, оплату их в установленный договором срок, не произвел.

Письмами от 03.07.2018 N 01023295, от 03.07.2018 N 01023464, 02.08.2018 N 01023808 истец направлял ответчику претензии с требованиями погасить задолженность (л.д. 36, 37, 61).

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 17 постановления N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Пунктом 59 постановления N 410 установлено, что плата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Таким образом, ООО "БКС" в целях надлежащего исполнения принятых перед собственниками спорных МКД обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в состав которых входит и внутридомовое газовое оборудование, заключило с истцом соответствующий договор, в котором истец выступает в роли исполнителя соответствующей услуги, а ответчик выступает в роли заказчика, в обязанности которого, входит оплата оказанных исполнителем услуг.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику в период с апреля по июнь 2018 года услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 95 759 руб. 96 коп. подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Приняв оказанные истцом услуги, их оплату ответчик не произвел; сумма задолженности составила 95 759 руб. 96 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком 95 759 руб. 96 коп. долга полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд области правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 95 759 руб. 96 коп. долга в полном объеме.

За нарушение исполнения денежного обязательства по договору от 01.07.2014 N 108/ТО-14 истец просил взыскать с ответчика 3 950 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 28.05.2018 по 20.11.2018, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании 3 950 руб. 56 коп. неустойки и правомерно удовлетворил указанное требование в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела и увеличения исковых требований с ответчика правомерно взыскана госпошлина в размере в сумме 3 988 руб., из которых 3 425 руб. подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 563 руб. госпошлины - в доход федерального бюджета,.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства выполнения работ в заявленной стоимости, поскольку представленные в материалы дела копии актов приема-передачи выполненных работ не содержат подписи ответчика. Ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, утверждает, что подлежащая уплате неустойка в сумме 3 950 руб. 56 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает правомерным уменьшить размер взысканной неустойки, поскольку истец не понес никаких убытков и негативных последствий.

Доводы жалобы апелляционным судом не принимаются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

В силу норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В обоснование доводов о снижении неустойки, заявитель доказательств явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки не представил.

Довод об отсутствии подписи ответчика в актах приема-передачи выполненных работ противоречит материалам дела (л.д. 26-28, 60).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2019 по делу N А09-11034/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина