Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-15814/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-272138/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-272138/18

принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ООО "Инфафуд"

к ООО "Альянс"

о взыскании 2 479 320 руб.,

от истца:	Васина Т.В. по дов. от 13.11.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфаФуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N Т-54.15 от 10.11.2015 г. в размере 2 479 320 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 г. иск ООО "ИнфаФуд" удовлетворен.

ООО "АЛЬЯНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "АЛЬЯНС" (Покупатель) и ООО "ИнфаФуд" (Поставщик) заключен договор поставки N Т-54.15 от 10.11.2015 г.

28 марта 2018 года во исполнение Договора поставки между ответчиком и истцом подписана Спецификация N 22 о поставке Товара.

Согласно пункту 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать Покупателю товары, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять Товар и оплатить за него в обусловленный Договором срок установленную Договором цену.

Согласно пункту 2.2 Договора поставки и пункту 1 Спецификации, оплата Товара производится Покупателем в полном объеме в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение Договора поставки и Спецификации 21 августа 2018 года ООО "ИнфаФуд" поставило в адрес ООО "АЛЬЯНС" товар на общую сумму 2 479 320 рублей, что подтверждается товарной накладной N ИФ 339 от 21.08.2018 г.

Оплата товара должна быть произведена до 20 сентября 2018 года. В нарушение условий договора поставки ООО "АЛЬЯНС" оплату поставленного товара не произвело.

Таким образом, задолженность ООО "АЛЬЯНС" перед ООО "ИнфаФуд" по Товарной накладной N ИФ 339 от 21.08.2018 г. составляет 2 479 320 руб.

05 октября 2018 года истец направил ответчику претензию (исх.N 13), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Удовлетворяя иск ООО "ИнфаФуд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-272138/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова