Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-13713/19

город Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-316983/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное

управление N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года

по делу N А40-316983/18, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (ОГРН 1027700198767)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473)

о взыскании задолженности в размере 1 393 022,66 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании 1 360 457 руб. 40 коп. задолженности, 32 565 руб. 26 коп. пени по договору от 27.03.2017 г. N 697384.

Решением суда от 18.02.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить без изменения обжалуемое решение суда.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 года между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (правопреемником которого после реорганизации является ФГУП "ГВСУ N 14") (заказчик) заключен договор предоставления в пользование места в кабельной канализации N 697384/Ю, по условиям которого исполнитель предоставляет в пользование место в кабельной канализации связи для размещения кабеля связи, а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование местом в телефонной канализации.

Согласно п.3.1 договора плата за пользование местом в телефонной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется в соответствии с тарифами истца в протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение N 4 к договору).

В соответствии с п.3.7 договора истец ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет ответчику счет и акт выполненных работ (оказанных услуг) и направляет их по электронному адресу, указанному в разделе 11 договора. Оригиналы документов направляются заказным письмом или курьерской службой. Датой выставления счета является последнее число отчетного периода. Ответчик в течение 5 рабочих дней после получения акта выполненных работ (оказанных услуг) данный акт и возвращает его исполнителю. В случае если ответчик в указанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в телефонной канализации, акт считается принятым, а участки телефонной канализации, указанные в Акте, предоставленными.

Пунктом 3.8 договора установлено, что ответчик обязан ежемесячно вносить плату за пользование местом в телефонной канализации до 20 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пунктами 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 года, пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 32 от 23.01.2006, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг связи. Счета, выставляемые абоненту за услуги связи, являются расчетным документом, в которых отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика на сумму 1 360 457 руб. 40 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг и счетами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за период с мая по сентябрь 2018 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 2/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства, определенного на дату составления претензии.

Согласно расчету истца размере неустойки составила 32 565 руб. 26 коп. по состоянию на 18.10.2018 г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о об отсутствии у него подписанного уполномоченным представителем договора не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты пользования телефонной канализацией, поскольку факт предоставления телефонной канализации ответчику в пользование подтвержден материалами дела, тогда как доказательств возврата из пользования телефонной канализации истцу в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках дела N А40-226021/2017 была дана оценка заключенному между сторонами договору N 697384 от 27.03.2017 г. Ответчик не заявлял о том, что заключений договор подписан неуполномоченным лицом, более того, как следует из текста решения, сумму задолженности признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В установленном законном порядке ответчиком договор N 697384 от 27.03.2017 г. не оспаривался.

Довод ответчика о том, что он уведомил ПАО "Ростелеком" об отзыве доверенности письмом от 11.04.2017 исх.N 29/01/13-1833, также не обоснован. В ПАО "Ростелеком" данное письмо отсутствует, доказательства направления письма в адрес ПАО "Ростелеком" не представлены в материалы дела.

При этом, письмом от 11.04.2017 г. N 29/01/13-1833 ответчик подтвердил потребность в услугах и в сохранении заключенного договора, а также просил направить вариант в формате Word для внесения соответствующих изменений с целью последующего размещения договора на официальном сайте единой информационной системы закупок.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года по делу N А40-316983/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.