Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-21404/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-25607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Крамаренко Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года

по делу N А40-25607/19, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску Крамаренко Александра Ивановича

к 1) ГК "АСВ", 2) Алякину А.А., 3) Добровинскому А.Л., 4) Галичкиной Т., Голикову О., 5) Гудко Б.С., 6) Князеву А., 7) Никулину К., 8) Ращупкину А.Е., 9) Чернявскому П.

о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере

14328,50 Долларов США, 8252,35 Евро, 24142,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Крамаренко А.И. к 1) ГК "АСВ", 2) Алякину А.А., 3) Добровинскому А.Л., 4) Галичкиной Т., Голикову О., 5) Гудко Б.С., 6) Князеву А., 7) Никулину К., 8) Ращупкину А.Е., 9) Чернявскому П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-25607/19 истцу отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности по вкладам физических лиц с бывших владельцев Банка "Пушкино". Истец в обосновании подведомственности исковых требований ссылается на оспаривание действий публично-правовых образований, а именно Центрального Банка России и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и необходимости рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что оно подано для защиты прав в сфере предпринимательской деятельности, участниками спора, согласно содержанию иска, являются физические лица, у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия искового заявления к производству ввиду несоблюдения правил подведомственности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявителем и ответчиками по делу являются физические лица, предмет спора и фактические обстоятельства дела не относимы к подведомственности, установленной ст. 27 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам искового заявления, существо заявленные требований вытекает не из публичных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заявлено о взыскании денежных средств физическим лицом с физических лиц.

Коллегия также считает необходимым отметить, что отказ в принятии искового заявления не лишает его возможности обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-25607/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова