Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-12915/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-286919/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-286919/18

по заявлению Банка России

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-19959/1020-1 от 22.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного Управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 22.11.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-19959/1020-1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 в удовлетворении заявления Банка России отказано.

Не согласившись с указанным решением, Банк России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 не имеется.

Оценивая законность судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 отношении СПАО "Ингосстрах" административным органом составлен в протокол N ТУ-45-ЮЛ-18-19959/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного Обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного Обществу административного правонарушения является 11.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято судом 22.01.2019 (путем подписания резолютивной части), апелляционная коллегия приходит к выводу об истечении на момент вынесения решения срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности вынесенного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-286919/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова