Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-16732/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-257765/18

Судья И.А. Титова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "МДС ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019

по делу N А40-257765/18

принятое судьей Ивановой Е.В.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Солтейн" (ОГРН 1027700098360 ИНН 7727218651; адрес местонахождения: 123458, город Москва, улица Маршала Катукова, дом 24, корпус 6, пом I ком 101) к Обществу с ограниченной ответственностью "МДС Проект" (ОГРН 1157746365215 ИНН 7701333096; адрес местонахождения: 105062, город Москва, улица Покровка, дом 29, пом/эт/ком III/1/2) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МДС ПРОЕКТ".

Определением от 27.03.2019 указанная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

До настоящего времени апеллянт не представил доказательств устранения недостатков указанных в определении от 27.03.2019.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МДС ПРОЕКТ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Титова