Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-6811/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-10492/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-81108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н.Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-81108/2018

по иску ООО "Союзпродопт" (ОГРН 1095407010093, юр.адрес: 630551, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, сельсовет Раздольненский, с. Гусиный Брод, ул. Сибирская, д. 20/1)

к ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" (ОГРН 1037739876426, юр.адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, Проспект Стачек, д. 48, корп. 2, литера А, оф. 2408); ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс" (ОГРН 1032502275630, юр.адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9); ООО "Контейнер-Сервис" (ОГРН 1072540002391, юр.адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 54, оф. 75) о взыскании денежных средств в возмещение убытка

третье лицо: ООО "Вест ол"

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевелева И.А. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчиков: от ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" - Иванова А.В. (доверенность от 01.09.2018); от ООО "Контейнер-Сервис" - Кондратенко Е.Л. (доверенность N 100 от 13.08.2018)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Союзпродопт", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ", ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "Универсальный перегрузочноэкспедиторский комплекс", ООО "Контейнер-Сервис", при участии третьего лица ООО "Вест ол", о взыскании ущерба в связи с повреждением груза в рублях в сумме, эквивалентной 20 819,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Решением от 26.12.2018 суд оставил без рассмотрения исковые требования ООО "Союзпродопт" к ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "Универсальный перегрузочноэкспедиторский комплекс", ООО "Контейнер-Сервис". В иске к ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Союзпродопт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчики - ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ", ООО "Контейнер-Сервис", представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики - ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс", третье лицо, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 13 марта 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, с учетом привлечения в качестве соответчиков ранее привлеченных к участию в деле третьих лиц - ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "Универсальный перегрузочноэкспедиторский комплекс", ООО "Контейнер-Сервис" (определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 и от 07.11.2018) и законодательно закрепленного положения о досудебном урегулировании спора, правила о претензионном порядке в данном случае не могут быть применены.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков - ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс", и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Союзпродопт" (принципал) и ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" (агент) заключили агентский договор N ФЗ-46/13 от 16.09.2013.

Согласно пункту 1.1. договора принципал поручает, а агент за вознаграждение и за счет принципала берет на себя обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) экспортных и импортных грузов принципала (далее - груз) из/на согласованные пункты отправки/назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора для исполнения поручений принципала агент имеет право заключать от имени принципала или от своего имени договоры с российскими и иностранными компаниями, предоставляющими услуги в области железнодорожного, морского, речного, автомобильного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также иными компаниями.

В соответствии с пунктом 3.1. договора тарифы и ставки на перевозки согласовываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, либо устанавливаются путем обмена письмами, факсами, телексами или электронной почтой. Принципал обязан оплачивать все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, задержке свыше свободного периода пользования оборудованием и транспортных средств в соответствии с условиями коносаментов судовладельцев либо дополнительно согласованные с агентом (п.2.2.4.).

В период с 30.05.2017 по 09.06.2017 путем обмена письмами по электронной почте сторонами была согласована доставка из Китая FOB Ningbo - Новосибирск (через Владивосток) трёх 40-футовых контейнеров с товарами: душевые кабины.

Товары истец приобрел по торговому контракту N ADLSPO02 от 21.04.2016, заключенному с компанией ХАНГЖОУ АН ДЕЛЕ САНИТАРЕ ВЭЙРЕ КО ЛТД, проформа-инвойс N ADLSPO02 от 05.04.2017 на сумму 86 607,50 долларов США. Указанная проформа-инвойс оплачена истцом китайскому контрагенту следующими платежными документами: платежный ордер от 27.04.2017 N 6 о переводе 35 413,50 долларов США, платежный ордер от 15.06.2017 N 9 о переводе 60 625,25 долларов США. Товары продекларированы истцом, что подтверждается декларацией на товары; истцом произведена уплата таможенных платежей - платежные поручения от 20.06.2017 NN 920, 921 на сумму 1 600 000 руб.

31.05.2017 истцом и ответчиком "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" согласованы ставки на перевозку товара - душевые кабины: фрахт USD 755/40НС; ж.д. + автоперевозка Владивосток-Новосибирск 128500 руб. (36495,96 с НДС 0%, остальное с 18%).

Все указанные по спорной перевозке услуги, оказанные ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" истцу, оплачены последним, что фактически ответчиком не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что при поступлении на склад истца (г. Новосибирск) контейнеров N N CHAU4222377, TCNU7220996, FSCU8327935 (28.08.2017, 29.08.2017 и 30.08.2017 соответственно) было обнаружено повреждение части товаров - бой стекла кабинок, повреждение их составных частей, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворении в отношении ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ".

Исходя из правовой природы агентского договора N ФЗ-46/13 от 16.09.2013 данный договор является смешанным договором и регулируется, как нормами главы 52 "Агентирование", так и нормами главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Доводы ответчика ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" о том, что данный договор не может являться договором транспортной экспедиции, поскольку сторонами не оформлялись документы, сопутствующие договору транспортной экспедиции, и ответчик не оказывал истцу услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, а данные услуги оказывались соответчиками по делу на основании договоров N 01/02/2015 от 01.02.2015, заключенного между ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" и ООО "Контейнер-Сервис", который, в свою очередь, заключил договор с ПАО "Владивостокский морской торговый порт" N ТЕ10066D17 от 01.01.2017, и который, уже в свою очередь, заключил договор с ООО "Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс" N DIF0024R17 от 22.05.2017, несостоятельны.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела и буквального толкования условий спорного договора, согласно которому, как указано выше, для исполнения поручений принципала агент имеет право заключать от имени принципала или от своего имени договоры с российскими и иностранными компаниями, предоставляющими услуги в области железнодорожного, морского, речного, автомобильного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также иными компаниями (пункт 2.1.3 договора), что и было сделано ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет ответственность за повреждение груза, стоимость которого подтверждена представленными в материалы дела инвойсами.

Ссылка ответчика на то, что истец неправомерно предъявляет ко взысканию убытки, исходя из стоимости целой душевой кабины, а не поврежденных частей, так как, по его мнению, поврежденный груз возможно восстановить при помощи комплектующих, несостоятельна, поскольку, как указал истец и следует из материалов дела, душевые кабины приобретены им у китайского производителя в полной комплектации, торгового контракта на покупку отдельных комплектующих к душевым кабинам истец с китайским производителей не заключал. А, кроме того, истец не осуществляет деятельность по сборке душевых кабин. В таком случае ему необходимо было бы привлекать специалистов в данной сфере деятельности, что нецелесообразно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер убытков и наличие причинной связи между нарушенными обязательствами и возникшими у истца убытками, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ".

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-81108/2018 отменить.

Взыскать с ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" (ОГРН 1037739876426) в пользу ООО "Союзпродопт" (ОГРН 1095407010093) в возмещение убытка 20 819 долларов 50 центов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день платежа, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 28 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска к ответчикам ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс", ООО "Контейнер-Сервис".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова