Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-14191/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-317988/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-317988/18

принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении постановления Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2018 N 1411-Г/3.3-17/Вн.о в части установления размера штрафа

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2018 N 1411-Г/3.3-17/Вн.о в части установления размера штрафа.

Решением от 13.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, "10" октября 2018 г. в "16" часов "55" минут при проведении внеплановой выездной проверки ОАО "РЖД" в отношении объекта капитального строительства "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на горьковском направлении 4 главный путь Москва-Пассажирская-Курская-Железнодорожная" По титулу 3373 Участок Новогиреево ПК 112+60. Перегон Реутово-Кусково. Пешеходный переход (тоннель) о.п. Новогиреево", расположенного по адресу: г. Москва, остановочный пункт Новогиреево, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

- Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что нарушает требования часть 1, часть 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- В нарушение требований Проекта производства работ не произведено ограждение мест производства работ, что нарушает требования ППР N 10/17 стр. 9; Пункт 4 Статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года), п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"

- В нарушение требований Проекта производства работ рабочие не обеспечены спецодеждой и иными средствами индивидуальной защиты, что нарушает требования ППР N 10/17 стр. 11;Пункт 4 Статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года).п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"

- В нарушение требований Проекта производства работ для прохода людей неустроен организованный пешеходный переход, который ограждается соответствующими знаками согласно требований инструкций, что нарушает требования ППР N 10/17 стр. 13; Пункт 4 Статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года), п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"

- В нарушение требований Проекта производства работ при организации строительной площадки и размещения участков работ не установлены опасные для людей зоны в пределах которых постоянно действуют опасные производственные факторы. Опасные зоны не обозначены знаками безопасности и надписями установленной формы, что нарушает требования ППР N 10/17 стр. 16; Пункт 4 Статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года), п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"

- В нарушение требований Проекта производства работ распределительные щиты и рубильники не имеют запирающего устройства, что нарушает требования ППР N 10/17 стр. 50; Пункт 4 Статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года), п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"

- В нарушение требований Проекта производства работ металлические ограждения мест производства работ (пешеходный переход) не имеют заземления, что нарушает требования ППР N 10/17 стр. 50;Пункт 4 Статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года).п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"

- В нарушение требований Проекта производства работ токоведущие части электроустановок не огорожены и доступны для случайного прикосновения к ним, что нарушает требования ППР N 10/17 стр. 50;Пункт 4 Статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года).п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" В нарушение требований Проекта производства работ места производства сварочных работ не обеспечено средствами пожаротушения, что нарушает требования ППР N 10/17 стр. 51; Пункт 4 Статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года), п. 3.3 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"

- Административно-бытовые здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с выводом сигнала на пульт с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, что нарушает требования Части 1, 3 ст. 5, часть 3 ст. 52, часть 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7, 9 таблица А1 СП 5.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

- Линии электроснабжения помещений административно-бытовых зданий на строительной площадке не оборудованы устройствами защитного отключения, что нарушает требования Части 1, 3 ст. 5, ч. 4 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

- На объекте используются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; розетки, рубильники с повреждениями, что нарушает требования п. 42 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390

- У въезда на строительную площадку отсутствует план строительной площадки с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением средств пожаротушения и связи. К началу основных работ по строительству не выполнено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов), что нарушает требования п. 364 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 Исследовав материалы дела об административном правонарушении установлено: Согласно договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 1100/М от 23.08.2013 г - Заказчиком строительства объекта является ОАО "РЖД".

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) допущено по вине ОАО "РЖД".

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 15.10.2018 г., государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" составлен протокол об административном правонарушении N 1411-Г/3.3-17/Вн.о по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

20 декабря 2018 г. в присутствии представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" вынесено оспариваемое Постановление 20.12.2018 N 1411-Г/3.3-17/Вн.о о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции выполнил предписания ст. 210 АПК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из смысла данной правовой нормы, объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения в части непредставления исполнительной документации, судом отклоняется, в силу приведенных выше норм права, а также ввиду того, что функции заказчика на объекте капитального строительства возложены на ОАО "РЖД", назначены инспектора ОАО "РЖД" ответственные за качество и приемку строительно- монтажных работ

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности ответчиком наличии события вмененного ему правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил и норм в области строительства, не принял всех мер для их соблюдения, не представил доказательств невозможности их соблюдения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения (Постановление от 12.04.2018 N 337-Г73.3-19/К-25, 01.03.2018 N 144-Г/3.3-18/К-25, 18.01.2018 N 1350-173.3-19/Вн.о).

Размер штрафа назначен административным органом в размере с учетом приведенных выше обстоятельств.

Судом первой инстанции верно отмечено, что с учетом характера допущенного обществом правонарушения и степени его общественной опасности, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что оснований для смягчения ответственности в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-317988/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова