Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-23649/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-28851/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КА-АРТВЭЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. по делу N А40-28851/19

по иску ООО "КА-АРТВЭЙ" (ОГРН: 1177746089773, ИНН: 7714971064)

к ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

об оспаривании действий

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА-АРТВЭЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" о снятии блокировки с расчетного счета и иных ограничений.

Определением от 25.03.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ответчика, и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, дело оставить на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании без вызова сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался тем, Согласно общему правилу территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в материалах дела имеется копия заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, и открытии счета в Филиале Точка ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ". В заявлении указано, что при его подписании клиент полностью и безусловно присоединяется к данным Правилам.

Пунктом 4.9.1 Правил банковского обслуживания предусмотрено, что если стороной в споре с Банком является Клиент - юридическое лицо/индивидуальны предприниматель/занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии процессуальных оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области на основании пунктов 1 и 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за их необоснованностью, поскольку вопреки утверждениям истца, данный спор напрямую вытекает из договора комплексного банковского обслуживания в связи с открытием счета истцом в банке, поскольку истцом оспариваются действия ответчика по блокировке расчетного счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-28851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина