Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-23934/19

город Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-9088/19

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Плешкевича К.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019

по делу N А40-9088/19, вынесенное судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Плешкевича К.А.

к ИФНС России N 15 по г. Москве, ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области

об обязании осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов;

установил: индивидуальный предприниматель Плешкевич К.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве и ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области об обязании осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 341.573, 18 руб., процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 15.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Индивидуальный предприниматель Плешкевич К.А., не согласившись с указанным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, не предусмотрено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Плешкевича К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы 15.03.2019 по делу N А40-9088/19 подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешкевича К.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес индивидуального предпринимателя Плешкевича К.А.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 30 л., копия почтового конверта.

Судья

Т.Т. Маркова