Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-17772/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2019 г. N С01-823/2019 по делу N А40-315005/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-315005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азия-Моторс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-315005/2018, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-3299)

по заявлению: заместителя начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве - начальника полиции полковника А.Ю. Крученкова

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Моторс"

третьи лица: 1. "Рено С.А.С", 2. "Байерише Моторенверке Акциенгезельшафт", 3."Нисан Дзидося Кабусики Кайся", 4. "Даймлер АГ" в лице представителя ООО "Власта-Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сторожев А.Н. по доверенности от 23.01.2019;
от третьих лиц:	1. Минич А.Н. по доверенности от 21.06.2018; 2. Минич А.Н. по доверенности от 13.11.2018; 3. Минич А.Н. по доверенности от 20.11.2017; 4. Минич А.Н. по доверенности от 07.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "АЗИЯ МОТОРС" (общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., конфисковал контрафактную продукцию.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявителем проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ; общество не было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказана цель - введение товара с незаконным воспроизведением товарных знаков в гражданский оборот.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьих лиц поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции общества и третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 в ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление компании "Рено С.А.С." в отношении магазина по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская д. 5, принадлежащего ООО "Азия Моторс" ИНН 7723178415, в котором возможно осуществляет реализацию продукции, незаконно маркированной товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании.

Сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 31.10.2018 проведена проверка, в ходе которой кассир ООО "Азия Моторс" Лебедева Н.Н.. получила денежные средства в размере 816 рублей, а менеджер ООО "Азия Моторс" Малышев А.В. выдал продукцию - фильтр воздушный двигателя Renault N 8200431051, фильтр масляный Renault N 770274177, фильтр масляный Renault N 8200768913.

В ходе осмотра помещений, принадлежащих ООО "Азия 4оторс" обнаружена продукция: фильтр Renault N 770274177 - 171 шт.; фильтр Renault N 117200593 - 4 шт.; ремень Renault N 8200841 132- 12 шт.; ремень Renault N 1 17207944 - 1 шт.; фильтр BMW N 1427566327 - 9 шт.; колодки Renault N 1701207178 -1 шт.; колодки Mercedes N А-16442013-20 - 2 шт.; фильтр Nissan N 16546JG30A - 5 шт.; фильтр Mercedes N А 2711800109 - 19 шт.; фильтр BMW N 11428513377 - 9 шт.; колодки Renault N 410609646 R - 3 шт.; колодки Renault N 8200308271 - 20 шт.; реле Renault N 7700844253 - 4 шт.; фильтр BMW N 13717590597 - 14 шт.; свечи зажигания Nissan N 22401ED815 - 48 шт.; колодки Nissan N D1060-VC91 - 1 шт. -колодки Nissan N D1060-8471А - 2 шт.; колодки Nissan N D4060-JL00K - 5 шт.; ремни Renault N 8200933753 - 3 шт.; колодки Nissan N D4060-JA00A - 3 шт.; колодки BMW N 34213403241 - 1 шт.; -колодки Mercedes N А0074208120 - 2 шт.; колодки Mercedes N А 1644201520 - 5 шт.; колодки Nissan N D4060-JA00A - 1 шт.; свечи BMW N 12122158253 - 66 шт.; -фильтр Renault N 152085758 R - 256 шт.; рычаг Renault N 545004269 R - 3 шт.; комплект ГРМ Renault - 7701477024 - 1 шт.; ролик Renault N 117501083 R - 4 шт.; фильтр Renault N 8200431051 - 69 шт.; фильтр Renault N 165469466 R - 52 шт.; ролик Renault N 1 19233042 R - 5 шт.; датчик Renault N 7700274189 - 7 шт.; фильтр Mazda N AJ57-13-240-9A - 12 шт. -фильтр Mazda N RF4F-13-240-9A - 10 шт.; втулка Mazda N GS10-28-156- 14 шт.; колодки Nissan N D4060-BM40A - 1 шт.; колодки Nissan N D1060- JN00A - 1 шт. -колодки Nissan N 16546-00QAU - 10 шт.; втулка Nissan N 54613-84318 - 20 шт.; втулка Nissan N 54613 - JN20H - 11 шт.; фильтр Nissan N 16546-JD20B - 10 шт.; фильтр BMW N 11427512300-28 шт.; колодки BMW N 34216788183 - 1 шт.; фильтр BMW N 11427808443 - 5 шт.; фильтр BMWN 13717601868 - 15 шт.; фильтр BMW N 11427566327 - 11 шт.; колодки BMW N 34116771868 - 2 шт.; фильтр Mercedes N А2701800109 - 16 шт.; колодки Mercedes N А 0044208020 - 2 шт.; колодки Mercedes N А 004420802041 - 1 шт. хранящихся с целью сбыта.

Обществом не предоставлена документация, подтверждающая легальность приобретения указанной продукции и наличие лицензионных договоров на право использования товарных знаков.

31.10.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования в отношении общества.

31.10.2018 вынесено определение о назначении экспертизы но делу об административном правонарушении, проводимой в экспертном учреждении с направлением изъятой продукции в АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно экспертному заключению АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 19.11.2018 на изъятой в обществе продукции нанесены товарные знаки "Nissan" N N 319248, 766023, "BMW" N N 673219, 663925, "Renault" N N 30524, 1029976, "Mercedes" NN212728, 373553, и "Маzda" 156658 и 96935, а изъятая продукция обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

При указанных обстоятельствах в действиях общества усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

24.12.2018 заявителем в присутствии генерального директора Общества Жукова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы в арбитражный суд в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки относятся к средствам индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, владелец товарного знака (правообладатель), вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным.

На основании п. 2 ст. 1484 ГК РФ, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, относятся к способу осуществления исключительного права на товарный знак.

Товары, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным (п.1 ст. 1515 ГК РФ).

Наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, фотоматериалом, иными материалами дела об административном правонарушении.

Подпунктом 9.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП России, наступает и в том случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение, по ст. 14.10 КоАП России, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу и подачи таможенному органу таможенной декларации для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заявителя о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 указанного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Довод о несвоевременно ознакомлении с определением о назначении экспертизы отклоняется судебной коллегией, поскольку заявитель не указывает, какие правовые последствия повлекло данное нарушение. Заявитель не ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем доказан факт приобретения и хранения заявителем товаров с целью дальнейшего введения в торговый оборот (реализации), что прямо следует из факта реализации фильтра воздушный двигателя Renault N 8200431051, фильтра масляный Renault N 770274177, фильтра масляный Renault N 8200768913; перечня обнаруженной продукции; наличия у общества магазина по реализации запасных автомобильных частей; сведений об основном виде деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, указанная в выписке из ЕГРЮЛ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-315005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева