Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-16026/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-288390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни Смоленского акцизного таможенного поста

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-288390/18

принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Орбита"

к Центральной акцизной таможне Смоленскому акцизному таможенному посту

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Мухаметкалиева О.А. по доверенности от 01.12.2018;
от заинтересованного лица:	Боева А.М. по доверенности от 23.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орбита" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни Смоленского акцизного таможенного поста (заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2018 г. ДТ N 10009230/200618/0007913.

Решением от 08.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2018 между ООО "Орбита" (декларант, общество) и компанией "Liquid World GbR", Германия, был заключен контракт N 26022018 (Контракт) на поставку товаров.

Согласно п. 1.1 статьи 1 Контракта, Поставщик обязуется отгрузить и поставить, а Покупатель - принять на условиях FCA, согласно Инкотермс -2010, товары в количестве, наименовании и ассортименте, по ценам, указанным в Инвойсе, который является неотъемлемой частью контракта. Данный контракт зарегистрирован в ФИЛИАЛ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" в г. Екатеринбург за номером 18040002/2275/0020/2/1 от 04.04.2018. Для оплаты данных товаров компания выписала Обществу инвойс от 12.06.2018 N 1682018 на сумму 10 666,80 EUR.

Покупатель по ТД N 10009230/200618/0007913 на Смоленском акцизном таможенном посту задекларировал пиво солодовое "FURST ROTENBURG", в жестяных банках емкостью 0,5 л. При таможенном оформлении при декларировании указанного товара, ООО "Орбита" был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривает.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10009230/200618/0007913.

Согласно пояснениям таможенного органа и заявителя оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости товаров отменено вышестоящим таможенным органом.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости товаров отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-288390/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов