Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-23593/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-224770/18

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019,

принятое судьей Подгорной С.В. по делу N А40-224770/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" Краснодарский филиал

третье лицо ООО "Элемент-Лизинг"

о взыскании 867 609 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением истца о рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 25.02.2019, информация по делу опубликована в Картотеке арбитражных дел 25.02.2019, следовательно, срок обжалования решения истек 25.03.2019.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что узнал о решении суда первой инстанции только в ходе мониторинга информации, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Из выписки ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом истца является: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Пластунская, д. 28, оф. 301. Аналогичный адрес для корреспонденции истец указал в исковом заявлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу направлялась копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления как по юридическому адресу, так и по другим известным адресам (т. 2, л.д. 1,2,3).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Бумажный носитель апелляционной жалобы остается в материалах дела, поскольку жалоба была подана заявителем в электронном виде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.В. Стешан