Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-15472/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-11595/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-254364/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СПЕЦРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-254364/2018, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску АО "СПЕЦРЕМОНТ" к Филиалу Банка ВТБ (ПАО) по г. Москве, третьи лица: Министерство Обороны РФ, АО "5 ЦАРЗ", АО "560 БТРЗ", АО "163 БТРЗ", Межрегиональное операционное УФК, о признании действия банка незаконными.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сотская Т.А. по доверенности от 28 января 2019;

от ответчика - Тулина Т.В. по доверенности от 24 апреля 2018;

от третьего лица - от Межрегиональное операционное УФК - Анисимова Г.С. по доверенности от 09 января 2019, остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Филиалу Банка ВТБ (ПАО) по г. Москве, третьи лица: Министерство Обороны РФ, АО "5 ЦАРЗ", АО "560 БТРЗ", АО "163 БТРЗ", Межрегиональное операционное УФК о признании действия ПАО "Банк ВТБ" по списанию с расчетного счета АО "Спецремонт" N 40702810500160000248 денежных средств в размере 1 455 179,35 руб.. в пользу АО "560 БТРЗ" по платежному ордеру N 581 от 25.07.2018 г.; о признании действия ПАО "Банк ВТБ" по списанию с расчетного счета АО "Спецремонт" N 40702810500160000248 денежных средств в размере 22 671 573,06 руб.. в пользу АО "560 БТРЗ" по платежному ордеру N 237 от 26.07.2018 г. незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по делу, применены нормы материального права, не подлежащие применению, считает, что банк необоснованно исполнил перевод денежных средств, не принадлежащих должнику.

Представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии Министерство Обороны РФ, АО "5 ЦАРЗ", АО "560 БТРЗ", АО "163 БТРЗ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. по делу N А40-341450/2016, вступившим в законную силу 23.08.2017 г. с Министерства обороны РФ в пользу АО "5ЦАРЗ" взысканы денежные средства в сумме 10 100 142,11 руб., неустойка - 525 400,56 руб., почтовые расходы - 301,57 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 017665300.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. по делу N А40-14168/2017, вступившим в законную силу, с Министерства обороны РФ в пользу АО "5ЦАРЗ" взысканы денежные средства в сумме 14 027 334,79 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 017610578.

13.07.2018 г. АО "5ЦАРЗ" обратился в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства с заявлениями N 1/1 и N 1/2 об исполнении исполнительных документов.

Однако, Минобороны произвело списание указанных денежных средств по исполнительным листам не расчетный счет АО "5ЦАРЗ", а на расчетный счет АО "Спецремонт", открытый в ПАО Банк ВТБ г. Москва БИК 044525187.

24.07.2018 г. от Межрегионального операционного УФК (Минобороны России) поступили денежные средства по исполнительным листам на общую сумму 24 126 752,41 руб.

Письмом N СР/12/1527 от 25.07.2018 г. истец уведомил банк о том, что денежные средства являются поступившими ошибочно, принадлежат АО "5ЦАРЗ", которое признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем просил вернуть денежные средства отправителю.

Дополнительно, 26.07.2018 г. истец через систему банк-клиент направил в банк письмо Межрегионального операционного УФК о возврате денежных средств, ошибочно зачисленных на расчетный счет АО "Спецремонт".

Однако банк осуществил перевод спорных денежных средств в пользу взыскателя АО "560 БТРЗ".

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-234442/18-5-1136 по иску Минобороны РФ о взыскании с АО "Спецремонт" вышеуказанных денежных средств.

Заявитель полагает, что неправомерные действия банка нарушили права и законные интересы АО "Спецремонт", поскольку лишили его возможности возвратить в бюджет РФ, ошибочно зачисленные на его расчетный счет денежные средства, а также явились основанием для обращения Минобороны РФ к АО "Спецремонт" с указанным иском.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и перечислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Установлено, что 24.07.2018 г. на расчетный счет АО "Спецремонт" N 40702810500160000248, открытый в Банке ВТБ (ПАО) АО "Спецремонт" поступили денежные средства в размере 24 126 752,41 руб.

В соответствии с п.2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 г. N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п.14 ст. Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. В соответствии с ч.7 ст.5 Закона 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика. Таким образом, на момент поступления денежных средств в банк безотзывность перевода денежных средств наступила и соответствующий расчетный документ, на основании которого денежные средства были зачислены на счет клиента, не мог быть отозван (аннулирован).

Кроме этого, отзыв распоряжения (расчетного документа) согласно п.2.14 Положения 383-П мог быть сделан отправителем распоряжения (плательщиком) путем подачи соответствующего заявления в банк плательщика.

Переписка, на которую ссылается заявитель, таким заявлением не является, в результате чего у банка отсутствовали правовые основания для незачисления денежных средств на счет клиента АО "Спецремонт".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банки в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, в том числе, отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п.5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава.

На внебалансовом счете (картотеке) клиента АО "Спецремонт" по состоянию на 24.07.2018 г. имелась задолженность в размере 127409240,27 руб.

Пунктом 2 ст. 855 ГК РФ установлен порядок списания денежных средств при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Инкассовое поручение N 581 на сумму 1472796,05 руб. - оплата по исполнительному листу серии ФС N017621581 по делу NА40-125845/16 поступил в банк на исполнение 20.07.2018 г. и полностью исполнено 25.07.2018 г., денежные средства перечислены взыскателю АО "560 бронетанковый ремонтный завод";

инкассовое поручение N 237 на сумму 234 498 881,57 руб. - оплата по исполнительному листу серии ФС N017567237 по делу NА40-129337/16 поступил в банк на исполнение 18.06.2018 г. и частично исполнено 25.07.2018 г., денежные средства в сумме 22 671 573,06 руб. перечислены взыскателю АО "560 бронетанковый ремонтный завод".

Списание денежных средств производилось банком без нарушения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-254364/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина