Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-11583/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-282482/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Чучмина Виталия Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г.

по делу N А40-282482/2018, принятое судьей Хайло Е.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Чучмина Виталия Анатольевича (ОГРНИП 310618107100027)

к ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 1167746333248)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чучмин Виталий Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард" (далее - ответчик) о взыскании 39 328 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 января 2019 года по делу N А40-282482/2018 судом первой в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что взаимозачет требований в размере 39 328 руб. является незаконным, поскольку размер ущерба не доказан.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

27.03.2019 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Дополнения к апелляционной жалобе не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 10.07.2018 между ООО "Авангард" и ИП Чучмин В.А. заключен договор-заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении N 17757 на перевозку груза бытовая техника.

Исполнителем обязательства были исполнены в полном объеме согласно транспортной накладной от 13.07.2018 N 22191402-1.

Стоимость перевозки по Договору, которую ответчику необходимо было оплатить, составляет 52000 руб.

Однако, ответчиком была оплачена стоимость перевозки только в сумме 12672 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 39 328 руб.

Сумма в размере 39328 рублей оплачена не была.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

По условиям спорного Договора, истец взял на себя обязательства оказать услугу по перевозки груза (бытовая техника) согласно маршруту: Московская обл., пос. Быково, Склад компании ООО "БСХ Бытовые Приборы" - Ростовская обл., г. Аксай, Склад компании ООО "М.видео Менеджмент", а ответчик взял на себя обязательства оплатить оказанную услугу.

13.07.2018 истцом было подано автомобильное транспортное средство под погрузку на склад Грузоотправителя.

Согласно Транспортной накладной N 22191402-1 от 13.07.2018 и Товарной накладной N 8856323355 от 13.07.2018 истец принял груз без каких-либо повреждений, что подтверждается подписью водителя Апанасенко В.А.

15.07.2018 истцом был доставлен груз по указанному в Договоре адресу, однако в процессе приемки Грузополучателем было выявлено повреждение груза, а именно повреждение товарной упаковки.

В связи с выявленным повреждением груза, Грузополучателем в составе комиссии и при участии водителя был составлен и подписан Акт по форме ТОРГ-2 "Об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке ТМЦ" N 181255479 от 15.07.2018.

Согласно разделу Договора "Особые условия перевозки", водитель принимает приборы по качеству упаковки (только снаружи) и количеству.

Между тем истец ошибочно считает, что упаковка груза не является частью груза, а значит груз, по мнению истца, не поврежден.

По причине возникшего ущерба ответчиком было получено Претензионное письмо N 35/11 от 05.09.2018 от ООО "ДжетМикс" с требованием возместить ущерб в размере 39 328 руб., возникший вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств.

К данному письму прилагалась претензия от Грузоотправителя и собственника груза (ООО "БСХ Бытовые Приборы") с подробным расчетом претензионных требований, в который входит: переупаковка товара, хранение и стоимость возврата на склад Грузоотправителя.

Ответчик удовлетворил претензионные требования Главного экспедитора в полном объеме, что подтверждается Платёжными поручениями N 600 от 21.09.2018 и N 771 от 12.10.2018.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, в соответствии с пунктом 8 Договора, в случае предъявления претензий от Клиентов/Контрагентов Заказчика по факту повреждения/порчи или утраты груза, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств в соответствии с Договором, Инструкциями и Заявками, Заказчик перевыставляет Исполнителю в полном объеме, а Исполнитель обязан их оплатить в полном объеме, не зависимо от наличия штрафных санкций по настоящему Договору, в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, истец причинил ответчику ущерб на сумму 39 328 руб. в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по перевозке груза.

Указанная сумма ущерба была удержана ответчиком из провозной платы истца в одностороннем порядке, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Договора.

В пункте 18 Договора закреплено, что при наличии у Заказчика имущественных претензий в адрес Исполнителя, Заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет сумм причитающихся выплате Исполнителю за оказанные услуги в счет возмещения ущерба.

Ответчиком было направлено претензионное письмо исх. N 94 от 07.09.2018 в адрес истца.

Данным письмом ответчик уведомил истца о произведенном зачете суммы за оказанные услуги в счет возмещения ущерба.

Согласно условиям Договора, стоимость перевозки - 52 000 руб., следовательно, истцу была оплачена оставшаяся сумма по Договору в размере 12 672 руб.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку размер убытка документально обоснован товарной накладной и актом об установленном расхождении по количеству и качеству (л.д.19, 37).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-282482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев