Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-14862/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-285404/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-285404/18, принятое судьей Лапшиной В. В.

по заявлению ФКУ "Центравтомагистраль"

к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным и отмене представления,

от заявителя:	Щеснович А.А. по дов. от 18.04.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центравтомагистраль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене представления N 13-36/1853 от 05.10.2018 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, представлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФКУ "Центравтомагистраль" (далее также Учреждение) указано на необходимость принятия организационных мер но предотвращению возможности дальнейшего сброса отходов и ликвидации свалок но адресу: Московская область, Раменский район на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:154262Московская область, Люберецкий район, рп. Октябрьский на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020202:261.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у административного органа имелись полномочия по выдаче оспариваемого представления.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением гражданина на основании приказа N 968-пр от 15.05.2018 Департамент провел плановый (рейдовый) осмотр территории, акватории зоны реки Пехорка, в том числе осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:154262, 50:22:0020202:261.

По результатам осмотра должностным лицом Департамента вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.06.2018 N 13-34/111.

По результатам административного расследования 24.08.2018 с участием полномочного представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 13-33/1807 по признакам статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу, учреждение, имея в пользовании земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:154262, 50:22:0020202:261 допустило сброс бытовых, строительных, древесных отходов непосредственно на почву, не провело мероприятия по сохранению почв, защите земель от захламления, загрязнения.

Также в отношении заявителя было вынесено представление от 05.10.2018 о принятии организационных мер но предотвращению возможности дальнейшего сброса отходов и ликвидации свалок но адресу: Московская область, Раменский район на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:154262, Московская область, Люберецкий район, рп. Октябрьский на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020202:261.

Из материалов дела также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:154262, 50:22:0020202:261 предоставлены учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с целью строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал", что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Наличие несанкционированного размещения отходов на предоставленных учреждению земельных участках, помимо обращений граждан, подтверждается письмом учреждения от 03.10.2018 в адрес органа внутренних дел.

О проведении осмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении с целью опровергнуть размещение отходов на спорных земельных участках заявитель не ходатайствовал.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих размещение на спорных земельных участках отходов.

Доводы заявителя о том, что он не является лицом, разместившим отходы, и в силу уставной деятельности лишен возможности эти отходы убрать, а также предотвратить их дальнейший сбор неустановленными лицами, отклоняются судом как противоречащие ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что не доказано размещение отходов на земельных участках, находящихся в пользовании ФКУ "Центравтомагистраль" отклоняются судом, так как опровергаются представленными ответчиком материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что представление N 13-36/1853 от 05.10.2018 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как установлено судом, оспариваемое представление выдано на основании данных, зафиксированных в постановлении N 13-35/2016 от 05.10.2018 г., согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Указанное постановление оспорено ФКУ "Центравтомагистраль" в судебном порядке в рамках дела N А41-87844/18.

Судом апелляционной инстанции также учтены выводы решения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции по делу N А41-87844/18 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2018 N 13-35/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Указанным судебным актом был установлен факт совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-285404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова