|
29 апреля 2019 г.
|
Дело N А51-19288/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взрывпроминвест",
апелляционное производство N 05АП-2484/2019
на определение от 13.03.2019
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-19288/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Взрывпроминвест" (ИНН 6686068674, ОГРН 1156658053540)
о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей,
при участии:
от ООО "Взрывпроминвест" - Антипов Е.С., по доверенности от 12.04.2019 б/н, сроком на 1 год, паспорт;
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края представитель не явился, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взрывпроминвест" о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей.
19.09.2018 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "Взрывпроминвест" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края финансовых санкций в сумме 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года и с должника в доход бюджета Российской Федерации была взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Обществом 28.09.2018 года подано возражение относительно исполнения судебного приказа от 19.09.2018 года, согласно которому общество полагает, что взыскатель нарушил процедуру привлечения ООО "Взрывпроминвест" к ответственности за совершение правонарушения.
Определением от 01.10.2018 по делу N А51-19288/2018 Арбитражный суд Приморского края отменил судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника.
18.02.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Определением от 13.03.2019 суд прекратил производство по заявлению ООО "Взрывпроминвест" о взыскании судебных расходов.
Общество, не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, просит его отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В доводах жалобы указывает на то, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) не содержит норм, исключающих рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по существу, при рассмотрении дела в порядке приказного производства. По мнению заявителя, названный Кодекс не ставит рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в зависимость о того, в какой форме принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела. Поскольку в силу статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - это судебный акт, а глава 29.1 Кодекса в целом не содержит отдельных положений о возможности распределения судебных расходов в приказном производстве, постольку заявление о взыскании судебных расходов после вынесения судебного приказа подлежит рассмотрению в порядке главы 9 АПК РФ.
При таких обстоятельствах общество указывает на отсутствие у суда оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, 10.01.2019 Арбитражным судом Приморского края принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовой санкции.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 229.2 указанного Кодекса судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.
В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Между тем в приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ), ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются.
Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Феде
