Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-5182/19

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А53-33736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Лавриненко Б.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3667

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-33736/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к ответчику войсковой части 3667

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к войсковой части 3667 (далее - ответчик, войсковая часть) о взыскании задолженности в размере 4 556 руб. 05 коп., пени в размере 1 921 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что надлежащим ответчиком по делу является Слизков А.А., который является нанимателем спорной квартиры. Обязанность наймодателя по указанной в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) выплате может иметь место в случае определения в договоре управления платежей, не предусмотренных договором социального найма. Из содержания договора не усматривается достижение сторонами соглашения об установлении платы за оказываемые организацией нанимателям услуги, отличной от установленных тарифов. Из договора также не следует обязанность ответчика возмещать организации задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг. Также ответчик указывает, что договором не установлена обязанность войсковой части по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества общежития.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 010615/1512790/01 от 02 июля 2015 года N 2 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (правообладатель) заключен договор управления общежитием N 71 от 25 июля 2015 года.

Право собственности ответчика на указанное общежитие подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.08.2018 N 99/2018/154529878.

В соответствии с п. 2.3 договора управляющая организация по заданию правообладателя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии, осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность, предоставлять коммунальные услуги нанимателям и другим пользующимся помещениями в данном общежитии лицам.

Ответчик в соответствии с п. 4.5 договора обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых управляющей организацией.

Плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии устанавливается в размере 14 руб. 49 коп. за один кв.м, общей площади помещения (п. 4.3 договора).

В целях предоставления коммунальных услуг управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истец свои обязательства перед ответчиком по предоставлению жилищных и коммунальных услуг исполняет в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате полученных услуг не исполнил.

На основании выставленных расчетных документов за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2016 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 4 556 руб. 05 коп., состоящая из: водоотведение - 172 руб. 56 коп.; водоотведение горячей воды - 120 руб. 02 коп.; горячая вода МОП - 11 руб. 44 коп.; горячая вода - 359 руб. 81 коп.; нагрев воды - 519 руб. 89 коп.; нагрев воды МОП - 16 руб. 52 коп.; отопление - 1 542 руб. 44 коп.; содержание и текущий ремонт жилья - 814 руб. 05 коп.; ТБО - 155 руб. 81 коп.; холодная вода МОП - 219 руб. 69 коп.; холодная вода - 375 руб. 60 коп.; электроэнергия - 120 руб. 05 коп.; электроэнергия МОП - 128 руб. 17 коп.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В адрес ответчика 03 сентября 2018 года была направлена претензия о погашении задолженности N 338 от 03.09.2018, которая получена ответчиком 11.09.2018, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Истец осуществляет управление общежитием как победитель открытого аукциона на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 010615/1512790/01 от 02 июля 2015 года N 2 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (правообладатель) заключен договор управления общежитием N 71 от 25 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 4.3 договора плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии устанавливается в размере 14 руб. 49 коп. за один кв. м общей площади помещения.

Согласно п. 4.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Согласно п. 4.5 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых управляющей организацией (либо иным лицом по ее поручению).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан надлежащим, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований о взыскании 4 556 руб. 05 коп. задолженности.

Довод ответчика о том, что оплачивать задолженность должен Слизков А.А., подлежит отклонению, поскольку в деле отсутствуют доказательства заключения договор социального найма жилого помещения с данным лицом в порядке, определенном Жилищным кодексом Российской Федерации; законность оснований проживания Слизкова А.А. в спорном помещении ответчик не доказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 921 руб. 73 коп. за период с 11.11.2015 по 19.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.3) установлена ответственность ответчика за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности законной либо договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заказчиком обязательств по спорному контракту, ответчиком суду не представлены, в силу чего указанная выше презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута. Взысканная неустойка боле чем в два раза меньше суммы основного долга. Существование конкретных оснований, по которым суду надлежит полагать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, из имеющихся в деле доказательств не следует.

Спорная неустойка определена по ставке, соответствующей ставкам, предусмотренным частью 14 статьи 155 ЖК РФ, - 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России, - что соответствует 0,025% и 0,058% просроченной задолженности за каждый день просрочки. Основания для вывода о чрезмерности данной ставки с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) отсутствуют.

С точки зрения изложенного основания для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, ее (неустойки) уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. В соответствии с пунктом 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг и плате за содержание и текущий ремонт общего имущества, постольку ответчиком не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что неустойка в размере 1 921 руб. 73 коп. взыскана в пользу истца неправомерно.

Взыскание неустойки с 20.10.2018 по день фактической оплаты задолженности соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления N 7.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-33736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев