Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 14АП-2025/19

г. Вологда

29 апреля 2019 г.

Дело N А13-15928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Кутузовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от Комитета государственного заказа Вологодской области Никитинской Т.В. по доверенности от 17.08.2018 N 14, от Департамента финансов Вологодской области Щекина И.С. по доверенности от 09.01.2019 N 10-12/7, Артемьевой С.А. по доверенности от 24.05.2018 N 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2019 года по делу N А13-15928/2018,

установил:

Комитет государственного заказа Вологодской области (ОГРН 1063525098845, ИНН 3525165061; адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту финансов Вологодской области (ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 2; далее - департамент) о признании недействительным пунктов 1, 2, 3 решения от 27.09.2018 по рассмотрению обращений о согласовании заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2019 года по делу N А13-15928/2018 заявленные требования удовлетворены. Признаны не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и незаконными пункты 1, 2 и 3 решения комиссии департамента от 27.09.2018. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов комитета.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что пункт 3 решения не нарушает права и обязанности комитета, поскольку протоколы об административных правонарушениях не составлялись, предписания не выдавались; поскольку комитет не предъявил требование к обеспечению заявок, тем самым исходил из того обстоятельства, что начальная максимальная цена каждого из 36 контрактов не превышает 1 млн. руб., он должен был установить требование представления документов, подтверждающих добросовестность, предусмотренное частью 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, в связи с этим исключение данного требования незаконно. Считает, что судом не учтено, что в планах-графиках и заявках 36 заказчиков (участников совместного конкурса) присутствует требование представления в составе заявки в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 вышеназванного Закона, документов, подтверждающих добросовестность участника конкурса.

В судебном заседании представители департамента изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей комитета и департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между комитетом и 36 бюджетными учреждениями здравоохранения Вологодской области (заказчики) заключено соглашение от 07.08.2018 о проведении совместного открытого конкурса "Оказание услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию отчетности" (том 1, листы 55-101), во исполнение которого комитетом разработана и утверждена конкурсная документация совместного открытого конкурса (том 1, листы 102-162).

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru за N 0130200002418002105 (том 3, листы 1-34).

В извещении указано, что размещение заказа осуществляет уполномоченный орган - комитет.

Комитетом 13.08.2018 и 23.08.2018 утверждены изменения в конкурсную документацию, которыми исключен подпункт 7 пункта 19 раздела "Информационная карта" (том 2, листы 35-39), извещения опубликованы на официальном сайте соответственно 14.08.2018 и 24.08.2018 (том 3, листы 35-102).

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе подано две заявки, из которых одна отклонена, заявка казенного учреждения в сфере здравоохранения Вологодской области (далее - КУ СЗ ВО "ЦБ") признана соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в связи с этим по результатам конкурса подлежал заключению контракт с единственным поставщиком в порядке пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (том 2, листы 40-56).

Комитет обратился в департамент финансов области с письмом от 14.09.2018 N ИХ.43-1374/18 о согласовании заключения контрактов на оказание услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию отчетности с единственным исполнителем по итогам открытого конкурса - КУ СЗ ВО "ЦБ" (том 2, листы 115, 116).

В ходе заседания комиссии департамента 27.09.2018 принято решение (том 1, листы 48-54; том 2, листы 92-98) признать наличие нарушения пункта 4 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения обращения комитета (пункт 1), признать нарушение не повлиявшим на результат определения поставщика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета (пункт 2), рассмотреть вопросы о проведении внеплановой проверки соблюдения комитетом требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию отчетности по итогам открытого конкурса (изменения извещения о проведении открытого конкурса для закупки от 24.08.2018 N 0130200002418002105) и о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3).

Комитет не согласился с пунктами 1, 2, 3 решения департамента и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закон N 44-ФЗ признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 N 189 утвержден Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок N 189), из пунктов 1 и 3 которого следует, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заявитель (заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное руководителем заявителя или его заместителем в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 7 Порядка N 189 регламентировано, что рассмотрение обращения осуществляется комиссией контрольного органа, формируемой приказом контрольного органа.

На основании пункта 8 Порядка N 189 по результатам рассмотрения обращения комиссия контрольного органа принимает одно из следующих решений:

1) о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе с указанием выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и необходимости устранения выявленных нарушений при заключении контракта;

2) об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, суд первой инстанции и обоснованно указал, что оспариваемое решение вынесено департаментом с соблюдением установленной процедуры в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, пунктами 1, 3.4.1, 3.4.3 Положения о департаменте финансов, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.08.2005 N 882, приказом департамента от 07.07.2015 N 63 "О комиссии Департамента финансов области по рассмотрению обращений о согласовании заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (том 2, листы 85-90).

Требования к содержанию конкурсной документации изложены в статье 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Статья 51 Закона о контрактной системе предусматривает порядок подачи заявок на участие в аукционе.

В пункте 4 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ указано, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 настоящего Закона, - документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 37 Закона N 44-ФЗ определено, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Таким образом, в статье 37 упомянутого Закона предусмотрено, что антидемпинговые меры при проведении конкурса определяются в конкурсной документации в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта по критерию более или менее 15 млн. руб. При проведении конкурса с начальной (максимальной) ценой 15 млн. руб. и менее участник открытого конкурса обязан представить в составе заявки документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса, соответствующие требования должны быть предусмотрены в составе конкурсной документации.

Как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае в подпункте 7 пункта 19 раздела "Информационная карта" конкурсной документации совместного открытого конкурса, размещенной 10.08.2018, установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе участник конкурса представляет в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, документы, подтверждающие добросовестность участника конкурса.

Комитет 13.08.2018 внес изменения в конкурсную документацию, исключив приведенные положения, что, по мнению департамента, является неправомерным, поскольку начальная (максимальная) цена каждого из 36 контрактов, заключаемых по результатам конкурса, составляет менее 15 млн. руб.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Статьей 25 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком (часть 1).

Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 25 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 5 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088 (далее - Правила N 1088), для организации и проведения совместного конкурса или аукциона заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, соответствующие полномочия которых определены в соответствии со статьей 26 Закона N 44-ФЗ заключают между собой соглашение о проведении совместного конкурса или аукциона (соглашение) до утверждения конкурсной документации или документации об аукционе.

Организация и проведение совместного конкурса или аукциона осуществляются организатором, которому другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий по организации и проведению такого конкурса или аукциона. Совместный конкурс или аукцион проводится в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ в отношении конкурсов или аукционов.

В силу подпункта "б" пункта 6 Правил N 1088 в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с Федеральным законом. Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Контракт с победителем совместного конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком самостоятельно (пункт 8 Правил N 1088).

Как следует из материалов дела, в приложении N 2 к информационной карте конкурсной документации, в извещении о проведении открытого конкурса N 0130200002418002105 комитет указал, что торги проводятся одним лотом, начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 308 690,71 руб., определенная как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Принимая во внимание, что закупка проводится по одному лоту, одним участником конкурса может быть подана только одна заявка на участие в конкурсе, победителем в определении поставщика может быть признан один участник, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами комитета о том, что при применении статьи 37 Закона N 44-ФЗ необходимо исходить из суммы начальных (максимальных) цен контрактов всех заказчиков, а не отдельно по каждому заказчику.

В этом случае к участнику конкурса предъявляются повышенные требования, установленные частью 1 статьи 37 упомянутого Закона, отражение которой в конкурсной документации статьей 50 Закона о контрактной системе не предусмотрено.

Довод апеллянта о том, что в планах-графиках и заявках каждого из 36 заказчиков отражено требование представления документов в случае, установленном частью 2 статьи 37 Закон N 37-ФЗ, на указанный вывод суда первой инстанции не влияет, поскольку каждый из заказчиков не имеет возможности заранее определить начальную (максимальную) цену контракта совместного аукциона.

В силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение положений настоящего Закона.

Следовательно, комитет правомерно исключил из конкурсной документации положения подпункта 7 пункта 19 раздела "Информационная карта" конкурсной документации.

Ссылки подателя жалобы на неидентичное использование понятий начальной (максимальной) цены контракта комитетом при определении требований к обеспечению заявок и применении статьи 37 Закона N 44-ФЗ, коллегией судей не принимаются, поскольку статьей 37 указанного Закона предусмотрены антидемпинговые меры, применяемые только при указанных в ней условиях.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что пункт 4 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, нарушение которого вменено комитету оспариваемым решением департамента, устанавливает обязанности участника открытого конкурса, а не организатора конкурса, отсылок к корреспондирующим нормам оспариваемое решение не содержит.

Установленное в решении департамента расхождение между опубликованным извещением о проведении открытого конкурса и измененными положениями конкурсной документации не содержит правовой квалификации и не вменено комитету в качестве нарушения Закона N 44-ФЗ, поэтому обоснованно судом не рассматривалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии решения комиссии департамента от 27.09.2018 в оспариваемой части положениям Закона N 44-ФЗ.

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 N 306-КГ16-7032 по делу N А65-20521/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 по делу N А56-22066/2017.

В пункте 3 оспариваемого решения департамент указал рассмотреть вопросы о проведении внеплановой проверки в отношении комитета и о возбуждении дела об административном правонарушении.

Апеллянт полагает, что названный пункт решения не нарушает права комитета, поскольку упомянутые действия не совершались.

Суд первой инстанции, оценивая пункт 3 решения, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 части 15, подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок является основанием для проведения контрольным органом внеплановой проверки (в отношении уполномоченного органа) при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

В порядке части 22 статьи 99 Закона N 99-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое решение комиссии департамента нарушает права и законные интересы комитета в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах требования комитета обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2019 года по делу N А13-15928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина И.В. Кутузова