Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-18966/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-127248/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транснациональная фармацевтическая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019

по делу N А40-127248/18 (125-654), принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "Транснациональная фармацевтическая компания"

(ОГРН 1101690070800, ИНН 1657100780)

к ООО "Спенсер Био Фарма" (ОГРН 5137746157247, ИНН 7743909134)

о признании сделки недействительной, ничтожной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кашина Ю.Г. по доверенности от 01.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спенсер Био Фарма" (далее - ООО "Спенсер Био Фарма", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2015, заключенного между ООО "Шарам Фарма" и ООО "Спенсер Био Фарма".

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечение в качестве второго ответчика ООО "Шарам Фарма", так как договор цессии заключен между ООО "Спенсер Био Фарма" и ООО "Шарам Фарма".

Материалами дела подтверждается, что ООО "Шарам Фарма" (ОГРН 1047796068011) реорганизовано путем присоединения к ООО "Гармония" (ОГРН 1153256006254).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-127248/18 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Гармония" (ОГРН 1153256006254). Производство по делу прекращено, поскольку ООО "Гармония" ликвидировано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Спенсер Био Фарма" требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание, что ООО "Гармония" ликвидировано 27.09.2017 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Запись о ликвидации ООО "Гармония" (ОГРН 1153256006254) внесена 27.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, имелись основания для прекращения производства по делу, в связи с чем назначение по делу экспертизы не целесообразно.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства исполнения условий Договора цессии.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-127248/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова