Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 16АП-1917/19

г. Ессентуки

29 апреля 2019 г.

Дело N А63-25673/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кондратьева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25673/2018 (судья Орловский Э.И.) по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск, к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Дмитрию Александровичу, ОГРН 310264809200082, г. Невинномысск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Доверие", ОГРН 1162651059471, г. Невинномысск, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратьева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25673/2018.

Из содержания почтового конверта усматривается, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Ставропольский край г. Ессентуки ул. Вокзальная д. 2, по адресу Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратьева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25673/2018 поступила непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-25673/2018 возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Дмитрию Александровичу (ОГРН 310264809200082, г. Невинномысск) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 18.04.2019 N 74.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников