Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 17АП-3672/19

г. Пермь

29 апреля 2019 г.

Дело N А60-48233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

от истца АО "ЕЭСК", от ответчика ООО "ТКД" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Дворик",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года

по делу N А60-48233/2018, принятое судьей М.Г. Усовой

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Дворик" (ОГРН 1096674017164, ИНН 6674338291)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Дворик" (далее - ООО ТК "Дворик", ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 187 779 руб. 16 коп., неустойки в размере 24 346 руб. 29 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 20.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

АПК РФ. Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года (резолютивная часть от 22.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд не установил факт безучетного потребления. Истцу необходимо было доказать: а) вмешательство в работу прибора учета; б) не соблюдение обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета; в) факт нарушения потребителем (ответчиком) нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета; г) иные действия совершенные ответчиком, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Не один из вышеназванных критериев для оценки безучетного потребления истом не доказан, судом дана неверная оценка доводам сторон. Обращает внимание на то, что отсутствие пломбы на ПУ не привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, то есть существует не доказанность факта неисправности прибора учета, и, как следствие, не имеется оснований заявлять о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку факт отсутствия пломбы на ПУ не подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком, т.к. сам прибор учета не поврежден, вмешательство в работу ПУ ответчиком не допущено, искажений передаваемых данных о потребленной электрической энергии также не установлено. Не установлена и вина ответчика. Не приведено доступного и понятного объяснения расчета безучетного потребления, т.е. расчет непроверяемый (невозможно проверить или перепроверить). Полагает, что истец действовал недобросовестно.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2015 N 28885, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

12.10.2017 инспектором истца проведена проверка прибора учета ООО "Торговая компания Дворик", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Молотобойцев, д. 14, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 002129, поскольку в ходе проверки схемы учета выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в отсутствие пломбы гос.поверки на приборе учета, что привело к искажению передаваемых данных о потребленной электрической энергии.

Период безучетного потребления электрической энергией составил 345 дней - с 01.11.2016 (дата начала периода расчета в соответствии с п. 172 Основных положений N 442) по 12.10.2017 (дата выявления безучетного потребления). Сумма безучетного потребления электрической энергии в соответствии с представленным расчетом составила 187779 руб. 16 коп.

29.12.2017 между акционерным обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 10-2/620, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию

требования к должникам, указанным в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2 договора уступки права требования от 29.12.2017 N 10-2/620 требования цедента к должникам, указанным в Приложении N 1 к договору возникли в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате задолженности по актам безучетного потребления по договорам энергоснабжения.

В приложении N 1 к договору уступки права требования от 29.12.2017 N 10-2/620 сумма уступки права требования составляет 564246 руб.77 коп.

Таким образом, соответствии с указанным договором, ответчиком приобретено право требования к ответчику по взысканию задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

С 29.12.2017 новым кредитором в части указанной задолженности ответчика, а также в части начисления, взыскания, предъявления процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек (штрафов, пеней) и иных штрафных санкций, которые могут быть начислены на указанную задолженность с 29.12.2017, является истец.

Наличие задолженности послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442)).

Таким образом, на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться в том числе данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке. Так, факт безучетного потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Молотобойцев, 14, подтвержден актом неучтенного потребления электрической энергии N 28885/1 от 12.10.2017, подписанным представителем ответчика Ивановой Х.Т., в котором содержатся все сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442. Таким образом, акт о неучтенном потреблении, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, соответствует требованиям Основных положений N 442.

Актом неучтенного потребления электрической энергии N 002129 от 12.10.2017 зафиксировано отсутствие пломб государственной поверки.

Доводы ответчика о том, что в акте не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета, целостность корпуса не нарушена что, по мнению ответчика, подтверждается справкой диагностики прибора учета от 24.10.2017, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы отклонены правильно, учитывая, что основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии явилось нарушение пломб на системе учета, а не вмешательство в работу прибора учета, при этом установление факта данного действия не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Заявляя данный довод, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп. 3.5. пункта 3 Правил N 6).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 3 и 4 пункта 145 Основных положений).

При этом, установка пломб на счетчик производится в два этапа: во-первых, доступ внутрь корпуса прибора, т.е. непосредственно к расчетному механизму, запрещается службой технического контроля завода после изготовления счетчика и прохождения им государственной поверки. На данном этапе производится установка пломб государственной проверки и ОТК. Во-вторых, блокируется доступ к клеммам и подключенным проводам представителем энергоснабжающей организации. На данном этапе устанавливается пломба энергоснабжающей организации.

Таким образом, согласно п. 1.5.13 ПУЭ, прибор учета должен иметь пломбы с клеймом госповерителя (защищающие счетный механизм, в данном случае, устанавливается в левый нижний угол прибора учета), а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (защищающие схему подключения прибора учета, устанавливается в правый нижний угол).

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Обоснованно отклонен судом и довод ответчика о том, что составление акта безучетного потребления и применение расчета в соответствии с п. 195 Основных положений N 442 неправомерно.

В силу п. 3.2.15 договора энергоснабжения N 28885 от 01.07.2015, на потребителя возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней известить гарантирующего поставщика (АО "Екатеринбургэнергосбыт") или сетевую организацию (АО "Екатеринбургская электросетевая компания") об утрате (неисправности) приборов учета.

Как следует из материалов дела, замена прибора учета у ответчика производилась ответчиком дважды. Так, 20.06.2016 обществом "Екатеринбургэнергосбыт" произведена замена прибора учета по заявке ответчика на прибор типа CЕ 301 R33 145 JAZ 097425871 (договор на выполнение работ N М198-2016 от 20.06.2016, заказ к договору на выполнение работ от 20.06.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ N ОККО-М108-2016 от 20.06.2016).

При этом, 03.11.2016 в АО "ЕЭнС" поступило заявление от ответчика, согласно которому им произведена замена прибора учета собственными силами (снят ПУ 097425871, установлен ПУ N 104143067), подана заявка на допуск прибора учета в эксплуатацию N 124-97164 от 03.11.2016 г.

Вместе с тем при совершении ответчиком самовольных действий, последний не учел императивные положения Основных положений N 442.

Так, согласно п. 149 Основных положений N 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) либо сетевой организации.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Таким образом, суд верно указал на то, что потребитель обязан заранее уведомить гарантирующего поставщика или сетевую организацию о намерении демонтировать ПУ в целях проведения поверки и, в случае неявки последних снятия показаний.

В данном случае, уведомление о намерении демонтировать прибор учета в октябре 2016 года гарантирующему поставщику и в сетевую организацию не поступало, потребитель уведомил АО "Екатеринбургэнергосбыт" 03.11.2016 о том, что он самостоятельно (вторая замена прибора) поменял прибор учета с номером 097425871 на новый прибор учета с номером 04143067

При этом, согласно пункту 19 приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", обязательное представление средства измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случае повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ).

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Поверка прибора учета позволяет определить степень допустимой погрешности счетчика и установить его пригодность к применению. Все потребители электроэнергии обязаны проводить поверку приборов учета согласно Федеральному закону "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 13 указанного закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (осуществление торговли и товарообменных операций) к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в аккредитованной лаборатории. Таким образом, для того чтобы провести государственную поверку прибора учета потребитель обязан демонтировать прибор учета и представить в лабораторию.

Потребитель не доказал обоснованность демонтажа пломб государственной поверки.

Процедура допуска ПУ в эксплуатацию, в том числе, если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию предусмотрена пунктом 153 Основных положений N 442. В данном случае, потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета. С даты направления документов в адрес сетевой компании или гарантирующего поставщика прибор учёта считается введённым в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объёма потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств, которые бы подтверждали невозможность направления документов в адрес сетевой организации или гарантирующего поставщика, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о поверке прибора учета и признании его пригодным, судом также правильно отклонены, поскольку совершение потребителем действий, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе вследствие нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе уже являются основанием для установления факта безучетного потребления в силу их совершения потребителем. Отсутствие пломб государственной поверки на приборе учета ответчик не оспаривает. В таком случае необходимости установления факта искажения (либо отсутствия искажения) данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется.

Также не подлежат принятию доводы о том, что ответчиком не производился срыв пломб метрологической поверки, учитывая, что согласно п. 145 Основных положений N 442 и условиям договора энергоснабжения обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как установлено судом допущенное нарушение относится к первой группе, т.е. совершено действие, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в акте неучтенного потребления электрической энергии нарушения, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расчета в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442.

Доводы о том, что расчет суммы безучетного потребления электрической энергии не является обоснованным, т.к. не основан на показаниях приборов учета, не принимается, учитывая, что невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащих ему энергопринимающих устройств (срыв пломб госповерки), в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется, как безучетное потребление электрической энергии.

Совершение перечисленных действий является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В силу пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, то есть как произведение Ртах - максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки на Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления согласно расчету составил: 74 865 кВт., с учетом вычитания объема предъявленного к оплате ранее (и оплаченного) в размере 45 334 кВт (74 865 - 45 334), в итого объем потребления составил 29 537 кВт.

Таким образом, расчет по акту неучтенного потребления электроэнергии, вопреки доводам жалобы понятен, проверяем и полностью соответствует требованиям пункта 195 Основных положений N 442. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с нарушением срока оплаты электроэнергии истец начислил неустойку в размере 24 346 руб. 29 коп. за период с 30.12.2017 по 14.08.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ " Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным; при этом ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах дела требования истца в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворено правомерно на основании пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы о недобросовестном поведении истца документального подтверждения не нашли, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал обоснованность исковых требований, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года по делу N А60-48233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова