Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 16АП-979/19

г. Ессентуки

26 апреля 2019 г.

Дело N А63-15488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скалич Г.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 по делу N А63-15488/2016 (судья Лысенко Л.А.),

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС России по Ставропольскому краю) на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника Скалич Г.П., в рамках дела N А63-15488/2016 общества с ограниченной ответственностью "Кожпром" (далее - ООО "Кожпром"), г.Георгиевск (ОГРН 1122651000042, ИНН 2625800766),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Тесленко А.И. (доверенность от 02.10.2018).

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Георгиевску в порядке статьи 41 Федерального закона обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Кожпром" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2017 заявление уполномоченного органа было принято судом к производству.

Определением от 18.05.2017 (дата оглашения резолютивной части) в отношении ООО "Кожпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скалич Г.П.

Решением 09.11.2017 (дата оглашения резолютивной части) ООО "Кожпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Скалич Г.П.

Определением от 19.04.2018 (дата оглашения резолютивной части) суд удовлетворил ходатайство Скалич Г.П., освободив ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 20.04.2018 на должность конкурсного управляющего ООО "Кожпром" утвержден Коршунов А.А.

Определением от 02.07.2018 (дата оглашения резолютивной части) суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Кожпром", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

До прекращения производства по делу о банкротстве Управление ФНС России по Ставропольскому краю обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника Скалич Г.П.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на незаконные действия Скалич Г.П., выразившиеся в необоснованном привлечении к осуществлению своей деятельности юриста Савельевой Я.Г. и бухгалтера Астафьевой И.Г. и в представлении собранию кредиторов недостоверных сведений о мероприятиях, связанных со взысканием дебиторской задолженности. Также заявитель посчитал, что Скалич Г.П. допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и в неотражении в протоколе собрания кредиторов факта представления уполномоченного органа замечаний на действия (бездействия) управляющего для внесения в протокол собрания кредиторов от 13.02.2018. Просил лишить ее вознаграждения за осуществление ею полномочий конкурсного управляющего должника в периоды с 09.11.2017 по 28.01.2018, с 30.01.2018 по 12.02.2018, с 14.02.2018 по 28.03.2018, с 30.03.2018 по 20.04.2018 и обязать вновь утвержденного конкурсного управляющего ООО "Кожпром" Коршунова А.А. расторгнуть трудовой договор, заключенный с Астафьевой И.Г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 по делу N А63-15488/2016 жалоба Управления ФНС России по Ставропольскому краю на ненадлежащее исполнение Скалич Г.П. возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "Кожпром" удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Скалич Г.П., выразившиеся в привлечении Савельевой Я.Г. и Астафьевой И.Г. по трудовым договорам в качестве юриста и бухгалтера ООО "Кожпром". Признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Скалич Г.П., выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов недостоверных сведений, касающихся взыскания дебиторской задолженности. Признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Скалич Г.П., выразившиеся в неуказании в протоколе собрания кредиторов факта предоставления представителем уполномоченного органа замечаний для внесения в протокол собрания кредиторов от 13.02.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 по делу N А63-15488/2016, Скалич Г.П. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего Скалич Г.П., выразившиеся в привлечении Астафьевой И.Г. по трудовому договору в качестве бухгалтера ООО "Кожпром", отменить, в указанной части жалобы ФНС России отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ставропольскому краю просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 по делу N А63-15488/2016 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 09.11.2017 ООО "Кожпром" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Скалич Г.П.

Управление ФНС России по Ставропольскому краю просило признать неправомерными действия арбитражного управляющего Скалич Г.П. по привлечению к осуществлению своей деятельности по трудовым договорам юриста Савельевой Я.Г. и бухгалтера Астафьевой И.Г.

Определение суда обжаловано в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего Скалич Г.П., выразившиеся в привлечении Астафьевой И.Г. по трудовому договору в качестве бухгалтера ООО "Кожпром".

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО "Кожпром" (работодатель) в лице конкурсного управляющего Скалич Г.П. и Астафьевой И.Г. (работник) был заключен трудовой договор N 2017-2, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера ООО "Кожпром".

Согласно пункту 1.2 трудового договора от 01.12.2017 работа по настоящему договору является для Астафьевой И.Г. работой по совместительству. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.1 обязанностями бухгалтера Астафьевой И.Г. являлись:

осуществление организации бухгалтерского и налогового учета общества;

организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности общества, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;

обеспечение правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения;

принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;

обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской, налоговой отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Трудовой договор, заключенный с Астафьевой И.Г., был расторгнут 02.07.2018 на основании приказа N 2.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал ненадлежащими действия Скалич Г.П. по привлечению бухгалтера Астафьевой И.Г.

Из представленных в материалы дела Скалич Г.П. письменных доказательств и ее объяснений усматривается, что за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 Астафьевой И.Г. были составлены и направлены в ИФНС России по городу Георгиевску расчеты по страховым взносам за 2017 год и за 1 квартал 2018, единая (упрощенная) налоговая декларация за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, реестр сведений о доходах физических лиц за 2017 год и справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год, расчет по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2017 год и за 1 квартал 2018 года, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год и налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год.

Также Астафьевой И.Г. в Управление пенсионного фонда по городу Георгиевску были направлены форма СЗВ-М за декабрь 2017 года и январь-апрель 2018 года, индивидуальные сведения за 2017 год (форма ОДВ-1 и СЗВ-СТАЖ).

В филиал N 11 Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Астафьевой И.Г. были сданы формы 4-ФСС за 2017 год и 1 квартал 2018 года, справка-подтверждение и заявление основного вида деятельности за 2017 год.

Оценив объем и вид обязанностей Астафьевой И.Г., которые были предусмотрены условиями трудового договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что они могли быть выполнены самим конкурсным управляющим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что единая (упрощенная) декларация и расчет сумм НДФЛ, которые были сданы бухгалтером в налоговый орган, имела нулевые показатели, поскольку должник, как отмечалось выше, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял с 01.01.2017 и у него отсутствовали объекты налогообложения.

Работников, в отношении которых бухгалтером Астафьевой И.Г. должны были рассчитываться сметы на выплату заработной платы, как утверждает Скалич Г.П., у ООО "Кожпром" не имелось.

Суд первой инстанции также верно посчитал, что применительно к обстоятельствам проведения процедуры банкротства ООО "Кожпром" конкурсному управляющему Скалич Г.П. было достаточно квалификации, позволяющей ей самостоятельно выполнять обязанности, предусмотренные пунктом 5.1 трудового договора от 01.12.2017, учитывая возмездный характер ее работы, выраженный в установлении ей ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Экономическая целесообразность привлечения для выполнения мероприятий конкурсного производства указанных лиц для данного конкретного должника отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о невозможности самостоятельного выполнения обязанностей бухгалтера, в связи с отсутствием у нее экономического образования апелляционным судом отклоняется, поскольку необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при подготовке арбитражных управляющих в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517. Недостаток у Скалич Г.П. собственных знаний, либо ее нежелание лично исполнять возложенные на нее законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет чьих-либо средств.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия Скалич Г.П. к осуществлению своей деятельности бухгалтера Астафьевой И.Г. являлись незаконными.

Кроме того, в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Как отмечалось выше, между ООО "Кожпром", юристом Савельевой Я.Г. и бухгалтером Астафьевой И.Г. были заключены трудовые договоры.

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не может зависеть от усмотрения арбитражного управляющего и подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований.

Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Принятие на работу специалистов по трудовым договорам и сохранение штатных единиц позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством дополнительных социальных выплат и гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Трудовое законодательство не требует составления актов выполненных работ от работника, вследствие чего кредиторы организации-банкрота лишены возможности анализировать фактический объем, качество, соразмерность и необходимость оказанных услуг.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства.

При этом заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований, то есть является исключением.

Савельева Я.Г. и Астафьева И.Г., с которыми в процедуре конкурсного производства Скалич Г.П. заключила трудовые договоры, работниками ООО "Кожпром" до его банкротства не являлась, в связи с чем, необходимость в заключении с ними именно трудовых договоров отсутствовала.

Принятие на работу и оставление в штате организации-банкрота лиц для выполнения ими соответствующего объема работ, является незаконным, поскольку

увеличивает текущие платежи должника по заработной плате и налоговым отчислениям и свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего Скалич Г.П.

Привлечение на основании трудовых договоров в процедуре банкротства ООО "Кожпром" бухгалтера Астафьевой И.Г. и юриста Савельевой Я.Г. для обеспечения функций конкурсного управляющего в отсутствие основной деятельности организации должника повлекло увеличение расходов на выплату им заработной платы и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, причинение убытков должнику и уполномоченному органу, что, в свою очередь, привело к нарушению их прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия арбитражного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера осуществления своей деятельности, а также заключение с ним трудового договора) противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку такие действия направлены на увеличение текущих расходов должника.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 по делу N А63-15488/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова