Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 10АП-5326/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-104090/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Попенков А.А. по доверенности от 25.12.2018,

от заинтересованного лица по делу - ООО "Крымский торговый дом "Бахчисарай" - Агаджанян Т.А. по доверенности от 01.112018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 по делу N А41-104090/18, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении ООО "Крымский торговый дом "Бахчисарай" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский торговый дом "Бахчисарай" (далее - общество, ООО "КТД "Бахчисарай") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Крымский торговый дом "Бахчисарай" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 г. сотрудником управления на основании приказа от 08.10.2018 N 1-1620 проведена проверка деятельности общества по месту нахождения складских помещений, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, здание нежилого назначения, лит. 7Б, 7Б1, 7Б2, 7Б3, 7Б4, лит. 7Б, этаж 1, помещение N 1, номер на плане 76.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 23.10.2018 N у1 - а1111/08, согласно которому на момент проверки на складе выявлено следующее нарушение:

- в проверяемом помещении номер на плане 76, не изолированном от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения, хранится алкогольная продукция, чем нарушен подпункт 2 пункта 1 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия).

По факту выявленных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в присутствии представителя общества Потапова Д.А., составлен Протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 N 08-18/989-1ю.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызвался путем направления по юридическому адресу извещения от 07.11.2018 г., врученного генеральному директору общества Вовкотруб А.П.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции).

Согласно статьи 26 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), оборудованных стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб.

Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Факт наличия нарушения, выразившегося в хранении алкогольной продукции в помещении (номер на плане 76), не изолированном от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) подтверждается Актом проверки от 23.10.2018 N у1-а1111/08 и приложенными к нему фотоматериалами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее изготовление товара, с нарушением действующих технических регламентов либо иных обязательных требований к продукции.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество предприняло все возможные и доступные меры для того, чтобы не допустить совершение вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, нарушение, выразившееся в не обеспечении изоляции складского помещения от иных помещений стенами от пола до потолка, было вызвано аварийной ситуацией в системе канализации складского комплекса, в целях устранения засора канализационных труб арендодателем демонтировал ранее имеющуюся стену(перегородку) между складским помещением и входным тамбуром, чтобы обеспечить работу сантехнической службе.

12.10.2018 г. общество обратилось к арендодателю с требованием незамедлительно установить (обратно смонтировать) ранее разобранную временную строительную Конструкцию (металлическая стеновая панель), чтобы обеспечить разграничение склада от прилегающего к нему помещения.

Однако, письмом от 12.10.2018 Исх. N АУН12-10-18-И-1 арендодателем сообщено, что требования по монтажу закрывающей металлической стенки (от пола до потолка) выполнить не представляется возможным, так как в период с 12 по 19 октября 2018 года в системе канализации будут проводиться ремонтно-технические работы. В результате засора канализационных труб доступ к системе канализации (для целей проведения ремонтных работ) возможен лишь в месте нахождения тамбура при входе на склад.

Таким образом, обществом с целью восстановления ранее имевшейся металлической стенки (перегородки от пола до потолка) пыталось организовать работы по ее монтажу, однако согласование данных работ от арендодателя получено не было.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 по делу N А41-104090/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков